Приговор по делу № 1-70/2013 от 25.04.2013

Уголовное дело № 1-70/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми «24» мая 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района РК Мальцева А.В.,

подсудимого Саранча П.А.,

защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САРАНЧА П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саранча совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> Саранча, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 который находился около огороженной территории автостоянки, расположенной в <адрес> после чего действуя умышленно, открыл не запертую водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, после чего умышленно, не имея законных прав на угнанный автомобиль, без цели его хищения, при помощи ключей от данного автомобиля, которые были оставлены в замке зажигания, завел двигатель, тронулся с места и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления, после чего управлял указанным автомобилем до 15-35 час. <ДД.ММ.ГГГГ>, пока не был остановлен и задержан сотрудниками специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Республике Коми возле <адрес> чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что наказание может быть назначено в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САРАНЧА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осуждённому следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 6-00 часов утра следующего дня,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого следующую обязанность:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья