Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3708/2018 ~ М-2675/2018 от 11.04.2018

          №2-3708/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            31 мая 2018 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., представителя истца по доверенности №11 от 09.01.2018 Егоровой И.Е., ответчика Садикова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Садикову Игорю Ивановичу, Сорокину Ивану Валерьяновичу об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 16.10.1996 №1956, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. По данным департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, об обращении с заявлением о приватизации жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение в муниципальный специализированный фонд не включалось. В архиве истца имеется корешок ордера от 14.09.2004 №216, выданный на имя Сорокина И.В. Фактически в комнате проживает Садиков И.И., который не представил документы, подтверждающие его право на спорную комнату. Также, кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает длительное время Сорокин И.В.., место жительства которого неизвестно. Просит признать ответчика Сорокина И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения Садикова И.И. без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Сорокина И.В., уведомленный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представили. Как видно из материалов дела, ответчику направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела, однако за получением почтовой корреспонденции в отделение связи он не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокина И.В. в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Егорова И.Е. требования иска поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик Садиков И.И. требования иска признал, однако просил суд предоставить ему возможность пользоваться спорным жилым помещением. Сорокин И.В. являлся его другом, нашел ему работу в г.Тюмени, пригласил к себе жить. За то, что он предоставил жилье ответчик платил Сорокину И.В. 3 500 рублей ежемесячно, а когда он заболел, помогал ему еще и продуктами. Примерно 19.08.2007, когда он пришел с работы соседи ему сообщили, что Сорокина И.В. увезли в больницу. 21.08.2007 он поехал в больницу к Сорокину И.В., где ему сообщили, что он умер, о чем он сообщил его родным, которые увезли его хоронить на родину. После смерти Сорокина И.В. он платил за проживание в комнате брату Сорокина И.В. по 2000 рублей ежемесячно, а также оплачивал коммунальные услуги.

    Выслушав представителя истца, ответчика Спадикова И.И., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> ( ранее жилое помещение №№ на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 16.10.1996 №1956 включено в реестр муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 13.03.2018, справкой о технико-экономических показателях №22709 от 13.09.2011.

    Из корешка ордера №216 от 14.09.2004 следует, что спорное жилое помещение предоставлено на основании распоряжения администрации г.Тюмени №4906 от 03.09.2004 Сорокину И.В., который зарегистрирован по спорному адресу 13.10.2004, что подтверждается поквартирной карточкой от 13.03.2018, формой А карточки прописки.

    Согласно сведений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение( договор социального найма, заявление о приватизации) на хранении отсутствуют, в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Тюмени не включалось.

Из акта обследования жилого помещения: <адрес>, сотрудниками МКУ «ТГИК» от 24.11.2017 установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Садиков И.И., правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Между тем, ответчиком Садиковым И.И. не представлен ордер или иной документ, подтверждающий, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением, т.е. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и что в соответствии с законодательством РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик Садиков И.И. проживал некоторое время с Сорокиным И.В. общее хозяйство ими не велось, Садиков И.И. оплачивал свое проживание в комнате, питался в силу заболевания Сорокина И.В. отдельно.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ имеются основания для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения Садикова И.И. без предоставления другого жилого помещения. Оснований для удовлетворения заявления Садикова И.И. о возможности проживания в комнате суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Сорокин И.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Вместе с тем, из акта обследования от 24.11.2017 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Финансовый лицевой счет открыт наСорокина И.В., имеется задолженность по оплате услуг на март 2018 года в размере 2 969,75 рублей.

Информация о смерти Сорокина И.В. в августе 2007 года в г.Тюмени не нашла своего подтверждения в судебном заседании, что следует из многочисленных ответов Комитета ЗАГС Административного департамента Администрации г.Тюмени.

Между тем, в суде подтверждено отсутствие Сорокина И.В. по месту регистрации длительное время, иного в суде не добыто.

Суд приходит к выводу, что Сорокин И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие носит постоянный характер. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений на исковые требования.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования удовлетворить.

    Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 2 путем выселения Садикова Игоря Ивановича без предоставления другого жилого помещения.

    Признать Сорокина Ивана Валерьяновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2018.