Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 30.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

потерпевшего Отт Ф.Ф.,

подсудимого Панфилова А.С.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфилова А.С.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына Ивана, <дата обезличена> года рождения, работающего «РУСАЛ – Краснотурьинск» - филиал АО «РУСАЛ Урал» аппаратчиком-гидрометаллургом, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

- мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Панфилов А.С. в гор. Краснотурьинске совершил умышленное убийство <ФИО>1, а также кражу ее имущества с банковского счета. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, <дата обезличена>, в период с 10:30 часов до 12:00 часов, в квартире, принадлежащей на праве собственности <ФИО>1 и расположенной по адресу: <адрес обезличен>187, между ранее знакомыми между собой Панфиловым А.С. и <ФИО>1 произошла ссора, в ходе которой Панфилов А.С., на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО>1, решил совершить убийство последней.

Реализуя задуманное, <дата обезличена>, в указанный период времени, Панфилов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к <ФИО>1, возникшей в ходе ссоры, с целью убийства <ФИО>1, взял имевшуюся при нем кувалду и, используя ее в качестве оружия, нанес кувалдой не менее 15 ударов в область головы и кистей рук потерпевшей, причинив <ФИО>1 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате умышленных действий Панфилова А.С. потерпевшая <ФИО>1 скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени вследствие <данные изъяты>.

2) Кроме того, <дата обезличена>, в период с 10:30 часов до 12:00 часов, после совершения убийства <ФИО>1, Панфилов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, убедившись, что <ФИО>1 не подает признаки жизни, решил тайно похитить денежные средства и имущество, принадлежащие <ФИО>1

Реализуя задуманное, Панфилов А.С. в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел находившуюся в указанной квартире сумку потерпевшей, в которой обнаружил и изъял денежные средства в размере 1 200 рублей и сотовый телефон «Samsung» модель №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, которые Панфилов А.С. тайно из корыстных побуждений похитил, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что на похищенном им сотовом телефоне «Samsung» модель № отсутствует блокировка экрана и установлено приложение Сбербанк Онлайн, при помощи которого посредством услуги Мобильный банк возможно осуществление переводов денежных средств <ФИО>1 с банковского счета последней в ПАО «Сбербанк России» №, удалил вышеуказанное приложение, установил его снова, введя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей <ФИО>1, которую также ранее обнаружил в сумке потерпевшей, после чего с использованием сотового телефона «Samsung» модель № с абонентским номером №, принадлежащим <ФИО>1, осуществил вход в приложение Сбербанк Онлайн, посредством услуги Мобильный банк от имени <ФИО>1 составил и отправил заявку в ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, подключенной к абонентскому номеру №, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего <дата обезличена> в 11.59 часов денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>1, были сняты с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» № и переведены на банковский счет Панфилова А.С. в ПАО «Сбербанк России» №, которые Панфилов А.С. таким образом тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета <ФИО>1

Таким образом, Панфилов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащее <ФИО>1: денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 1 200 рублей, сотовый телефон «Samsung» модель SM-J730FM/DS, стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Панфилов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что он проживает в гор. Краснотурьинске вместе с супругой и малолетним ребенком, работает на заводе аппаратчиком-металлургом, при этом частным образом подрабатывает ремонтами. У него есть определенная зависимость в виде игромании, в связи с чем у него образовались денежные долги. Примерно в октябре 2020 года к нему обратился его коллега по работе Свидетель №1 с просьбой помочь в ремонте его знакомой <ФИО>1, на что он согласился. Когда он пришел к <ФИО>1, та ему сказала, что нужно перестелить пол в кухне и коридоре, они договорились, при этом <ФИО>1 выплатила ему аванс 5 000 рублей. Кроме того, он закупил и привез необходимые материалы, потом заболел отец. Последний раз он позвонил <ФИО>1 <дата обезличена> и они договорились, что он придет <дата обезличена>. <дата обезличена> он купил в магазине инструменты, в том числе, и кувалду, после чего пошел к <ФИО>1, перед этим выпив несколько бутылок пива. Он хотел, чтобы <ФИО>1 сама отказалась от его услуг. Когда он пришел к <ФИО>1 в квартиру, то снял куртку и присел на табурет. <ФИО>1 в это время шпатлевала стену в коридоре и находилась к нему правым боком. Он стал говорить <ФИО>1, что не может продолжать работу, она его стала расспрашивать, почему он отказывается делать ремонт, но он не говорил ей, что это связано с его зависимостью игроманией, он просто хотел, чтобы <ФИО>1 отказалась от его услуг. Однако, <ФИО>1 продолжала его настойчиво расспрашивать, после чего он вспылил, схватил кувалду из пакета, встал с табурета и начал наносить <ФИО>1 удары кувалдой в область головы. Сколько ударов он ей нанес, он не помнит, но после того, как <ФИО>1 упала на пол и перестала кричать, он удары ей наносить перестал. Затем он закурил, увидел, что <ФИО>1 лежит неподвижно и не подает признаков жизни, понял, что натворил, решил похитить у <ФИО>1 денежные средства. В сумочке он нашел 1 200 рублей, а также телефон и банковские карты. Увидев, что телефон без блокировки и там есть мобильное приложение Сбербанка, он с его помощью перевел себе на карту 10 000 рублей. После этого он забрал кувалду, закрыл квартиру и ушел. По дороге на плотинке он выбросил в пруд кувалду в пакете, а на мосту через <адрес обезличен> у <адрес обезличен> он разбил, сломал и выбросил телефон потерпевшей. После этого ушел домой. Деньги он истратил, а когда его задержали сотрудники полиции, то он сразу во всем признался и показал, как совершил преступление и куда выбросил орудие преступления. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании показал, что <ФИО>1 – это его родная сестра. Она проживала до пенсии в <адрес обезличен>, а летом 2020 года решила переехать в <адрес обезличен>, так как она родилась и выросла в <адрес обезличен> и там у нее остались подруги, с которыми она училась в школе. В августе 2020 года она нашла и приобрела в <адрес обезличен> квартиру по адресу <адрес обезличен>, но в квартире нужно было делать ремонт. Он знает, что она приглашала наемных работников, ей сделали балкон, установили входные двери, кроме того, она планировала менять полы на кухне и в коридоре. Мелкий ремонт в виде поклейки обоев, покраски она делала сама. В основном он разговаривал с сестрой по телефону. Последний раз он разговаривал с сестрой <дата обезличена>, она сказала, что ждет работника, который будет делать ей полы, при этом сказала, что передала ему аванс 5 000 рублей, а тот привез в квартиру инструменты, фанеру, но последнее время у него кто-то заболел и он тянет с ремонтом. <дата обезличена> ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что <ФИО>1 обнаружили в квартире мертвой. Впоследствии от следователя он узнал, что убийство его сестры совершил Панфилов А.С., который признался в совершенном преступлении, а также в краже денег с банковской карты сестры. Он настаивает на наиболее строгом наказании подсудимого.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи в <адрес обезличен>. <дата обезличена>, после 20:20 часов, от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес обезличен> к <ФИО>1, вызов был осуществлен родственницей. Повод для вызова – <данные изъяты>). Приехав по данному адресу совместно с фельдшером Свидетель №9, они установили, что бригаду скорой медицинской помощи вызвали друзья. В квартире ими был обнаружен труп <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения. Со слов друзей последний раз они разговаривали по телефону с потерпевшей два дня назад, сегодня звонили, но телефон был недоступен, пришли и открыли дверь своими ключами, увидели лежащую женщину на полу в крови и вызвали скорую помощь. Труп <ФИО>1 лежал на полу в коридоре, полубоком, трупное окоченение было явно выражено, поэтому труп они не переворачивали. На голове в области уха была видна рана, при пальпации чувствовались костные обломки, волосы и лицо потерпевшей были обильно в крови, возле тела было большое количество запекшейся крови, в связи с чем они сообщили диспетчеру о необходимости вызова следственно-оперативной группы, так как никаких следов, чтобы потерпевшая могла сама упасть и удариться, головой не было. Кроме того, она обратила внимание, что в квартире шел ремонт, при этом на диване были разбросаны различные пластиковые банковские и скидочные карты, что было нехарактерным, будто кто-то что-то искал. Дождавшись сотрудников полиции и оформив все необходимые документы, они уехали.

Свидетель Свидетель №9 дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с потерпевшей <ФИО>1 она была знакома еще со школы, они дружили и регулярно общались. Ранее <ФИО>1 проживала в <адрес обезличен>, а в августе 2020 года решила переехать в <адрес обезличен>, купила квартиру по <адрес обезличен> но там нужно было сделать ремонт. Она попросила подыскать кого-либо из знакомых, чтобы помочь перестелить полы в кухне и коридоре. У мужа на работе в соседней смене работал Панфилов А.С., который ранее у их дочери делал ремонт. Они его посоветовали, тот встретился с <ФИО>1 и они договорились о ремонте. Она знает, что <ФИО>1 заплатила ему аванс 5 000 рублей. Потом от <ФИО>1 она узнала, что Панфилов А.С. тянет с началом ремонта, отменял встречи, не отвечал на телефонные звонки, она звонила ее мужу и спрашивала его, где Панфилов А.С. Последний раз <ФИО>1 созванивалась с их общей подругой Свидетель №3 <дата обезличена>. После этого <ФИО>1 перестала отвечать на звонки. Они забеспокоились и <дата обезличена> вечером решили пойти к ней домой. У нее был комплект ключей от квартиры <ФИО>1, который она ей дала на всякий случай. Подойдя к дому, они увидели, что в квартире горит свет, но ни на звонки телефона, ни на звонки в домофон никто не отвечал. Тогда они со Свидетель №3 прошли в квартиру, где, открыв дверь, обнаружили <ФИО>1 лежащей на полу в коридоре. Они сразу же вызвали скорую помощь, однако, приехавшие врачи констатировали ее смерть. После этого были вызваны сотрудники полиции, при этом врачи сказали, что у <ФИО>1 раны на голове. Впоследствии ей стало известно, что убийство совершил Панфилов А.С.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям его жены Свидетель №2, при этом также подтвердил, что именно он посоветовал <ФИО>1 Панфилова А.С., так как последний ранее делал ремонт у дочери, претензий к нему не было, а <ФИО>1 хотела, чтобы ремонт у нее делали не посторонние, а кто-либо по рекомендации.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании также дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом дополнила, что когда она проходила в квартиру <ФИО>1, то обратила внимание на то, что на диване были разбросаны скидочные и банковские пластиковые карты из сумочки <ФИО>1, лежавшей здесь же на диване, было видно, как будто что-то искали. Кроме того, в квартире <ФИО>1 так и не был обнаружен ее сотовый телефон, при этом ключей от квартиры также нигде не было.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с <ФИО>1 они также дружили с детства, у них были хорошие отношения. <ФИО>1 проживала в <адрес обезличен>, но в августе 2020 года переехала в <адрес обезличен>, приобрела квартиру по <адрес обезличен>, где стала делать ремонт. Они постоянно созванивались, при этом в октябре 2020 года она ей жаловалась, что мастер по ремонту постоянно откладывает начало ремонта. Последний раз они созванивались примерно <дата обезличена>. <дата обезличена> после 20 часов вечера ей позвонила Свидетель №2 и попросила срочно подойти к квартире <ФИО>1, что последняя лежит в квартире в крови и они вызвали скорую помощь. Когда они с мужем пришли туда, то там уже были Свидетель №2 с мужем, их подруга Свидетель №3, а также врачи скорой помощи. Их попросили вначале не заходить, а потом врачи вышли и сказали, что <ФИО>1 мертва, при этом сообщили, что <ФИО>1 был нанесен удар по голове. Нужно было найти паспорт <ФИО>1, они зашли в квартиру и она увидела, что <ФИО>1 лежит на боку в коридоре, ее голова была в крови, а также в районе головы была лужа засохшей крови. В квартире они ничего не трогали, а когда приехали сотрудники полиции, то их попросили визуально посмотреть, где ключи и телефон потерпевшей, но их в квартире не нашли. Впоследствии ей стало известно, что убийство совершил Панфилов А.С., который должен был делать у нее ремонт и которому она заплатила аванс 5 000 рублей. Ранее она Панфилова А.С. не знала.

Свидетель Свидетель №5 дал в судебном заседании показания, полностью аналогичные показаниям его жены свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 показал, что <ФИО>1 – это тетя его покойной жены. Она ранее постоянно проживала в <адрес обезличен>, но в 2020 году решила переехать в <адрес обезличен>, так как здесь у нее проживают ее школьные подруги. В августе 2020 года она купила квартиру в <адрес обезличен> стала делать в квартире ремонт, приглашала наемных работников, они сделали ей балкон, поменяли входную дверь, также она намеревалась поменять полы в кухне и коридоре. В основном он общался с <ФИО>1 по телефону, в квартире у нее был только один раз. Последний раз он общался с <ФИО>1 примерно дня за четыре до ее обнаружения. Она говорила, что наняла работника сделать полы в кухне, дала ему аванс 5 000 рублей, но он перестал к ней приходить, говорил, что кто-то из его родственников заболел, потом не отвечал на звонки или сбрасывал их. Этого работника <ФИО>1 нашла через свою подругу и ее мужа, с которым тот работник вместе работают на Богословском алюминиевом заводе. Сам он этого работника никогда не видел и не знает последнего. После этого он звонил <ФИО>1 <дата обезличена>, однако она не брала трубку. <дата обезличена> одна из подруг <ФИО>1 сообщила ему, что они пришли к <ФИО>1 в квартиру и обнаружили ее мертвой.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>, при этом описана обстановка в квартире, обнаружен труп <ФИО>1 с телесными повреждениями в области головы и подсохшей лужей крови, также в ходе осмотра с места происшествия были изъяты полотенце красного цвета, полотенце бело-синего цвета, молот, пенсионное удостоверение на имя <ФИО>1, удостоверение жертвы политической репрессии на имя <ФИО>1, договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, лист бумаги в клетку с рукописным текстом, отрезок бумаги с рукописным текстом, с указанием абонентского номера, блокнот с рукописными записями, визитница коричневого цвета, пластиковые карты в количестве 12 штук, сумка из кожи черно-коричневого цвета, следы рук, 4 смыва пятен бурого вещества, носок черного цвета (т.1 л.д. 30-45);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому на трупе <ФИО>1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения в области головы, <данные изъяты> получены непосредственно перед наступлением смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>1, образовались в результате неоднократных (не менее 13) травматических воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной площадью соприкосновения (молоток, палка, трость и т.д.). Образование данной травмы не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО>1, обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения прижизненные, получены непосредственно перед наступлением смерти в результате 2-х травмирующих воздействий – ударов тупого твердого предмета, ограниченной площадью соприкосновения (молоток, палка, трость и т.д.), не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Образование данных повреждений не характерно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость.

Все обнаруженные повреждения причинены последовательно одно за другим в короткий промежуток времени (десятки секунд, минуты).

Потерпевшая <ФИО>1 могла находиться в любом положении, при котором поврежденные части тела были доступны для нанесения травматических воздействий.

Открытая черепно-мозговая травма обычно сопровождается потерей сознания, которое как могло восстанавливаться (и при его восстановлении <ФИО>1 могла совершать любые самостоятельные действия непродолжительный период времени, минуты, десятки минут), так могло и переходить в коматозное состояние и дальнейшую смерть.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>1 метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены.

Смерть <ФИО>1, наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломомами костей черепа, кровоизлияниями над, под оболочки головного мозга, гематомы кожного лоскута, множественных (13) ушибленно-рваных ран волосистой части головы, кровоподтеков лица, сопровождавшейся развитием острой кровопотери и отечно-дистрофическими изменениями головного мозга. Давность наступления смерти <ФИО>1, на момент исследования трупа <дата обезличена>, 11:00 часов, составляет около 72 часов (т.1 л.д. 170-175);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому шесть следов ногтевых фаланг пальцев рук, на отрезках ленты «скотч», обнаруженных левом косяке при входе в кухню (отрезок №), на ящике от комода на полу в комнате (отрезок №), на дверце комода (отрезок №) и два следа ногтевых фаланг пальцев рук на отрезках ленты «скотч», а так же четыре следа ладонных поверхностей, на отрезках ленты «скотч», наклеенных на лист бумаги, обнаруженных на левом косяке при входе в кухню (отрезок №), на ящике от комода на полу в комнате (отрезки №, №), на дверце комода (отрезок №), пригодны для идентификации личности. Остальные среды на отрезках, представленных на экспертизу, не пригодны для идентификации личности. Один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на левом косяке при входе в кухню (отрезок ленты «скотч» №), оставлен <ФИО>1 Один след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке размером 112.0х48,0 мм, наклеенном на отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен Панфиловым Александром Сергеевичем. Остальные следы, признанные пригодными для идентификации личности оставлены не <ФИО>1, не Панфиловым А.С. (т.1 л.д. 185-189);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № мг от <дата обезличена>, из которой следует, что в двух соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> обнаружена кровь. ДНК в соскобе (со стены в коридоре слева в квартире по <адрес обезличен>) (об.2) принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Панфилову А.С. ДНК в соскобе (со стены в коридоре слева в квартире по <адрес обезличен>) (об.2) не принадлежит. В соскобе (с правой стены при входе в квартиру по <адрес обезличен>) (об.1) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д. 219-224);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № мг от <дата обезличена>, согласно которому на 4-х смывах обнаружена кровь. ДНК на смыве (на листе ДВП в коридоре справа в квартире по <адрес обезличен>187) (об.1) принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестной женщины. Панфилову А.С. ДНК на смыве (на листе ДВП в коридоре справа в квартире по <адрес обезличен>) (об.1) не принадлежит. ДНК на смывах (на вентиле подачи горячей воды крана в ванной комнате в квартире по <адрес обезличен>; в раковине ванной комнаты в квартире по <адрес обезличен>) (об.2,3) принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Панфилову А.С. ДНК на смывах (на вентиле подачи горячей воды крана в ванной комнате в квартире по <адрес обезличен>187; в раковине ванной комнаты в квартире по <адрес обезличен>) (об.2,3) не принадлежит. На смыве (в ванной в квартире по <адрес обезличен>) (об.4) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д. 231-236);

- протокол явки с повинной Панфилова А.С. от <дата обезличена>, согласно которой последний признался в совершении убийства Панфиловой А.С., добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также сообщил, где он выбросил принадлежащий <ФИО>1 сотовый телефон, ключи от квартиры, орудие убийства (т.2 л.д. 122-126);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с мостом через реку Турья, находящегося с одной стороны вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а с другой стороны с дорогой на <адрес обезличен>, при этом в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон модели Samsung в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 46-50);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-J730FM/DS в корпусе серебристого цвета (IMEI №), принадлежащий <ФИО>1 (т.1 л.д. 107-109);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория городского пруда в городе Краснотурьинске, возле плотины, рядом с домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом в ходе осмотра с участием спасателей водолазов на дне пруда обнаружены и изъяты связка из 5 ключей, кувалда с деревянной ручкой, маска медицинская синего цвета, полиэтиленовый пакет с надписью «Мегастрой», выброшенные Панфиловым А.С. (т.1 л.д. 53-60);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия кувалда с деревянной рукояткой, маска медицинская синего цвета, полиэтиленовый пакет с надписью «Мегастрой», связка из 5 ключей (т.1 л.д.136-138);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № мг от <дата обезличена>, согласно которому на рабочей части кувалды, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, обнаружены следы крови. На ручке кувалды, пакете, маске крови не найдено. На ручке кувалды, пакете выявлены следы потожировых выделений. ДНК на рабочей части кувалды (об.1) принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестного мужчины. Панфилову А.С. ДНК на рабочей части кувалды (об.1) не принадлежит. ДНК на маске (об.4) принадлежит Панфилову А.С. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестного человека. <ФИО>1 ДНК на маске (об.4) не принадлежит. На ручке кувалды (об.2) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д. 243-248);

- протокол задержания подозреваемого Пафилова А.С. от <дата обезличена>, в ходе которого был произведен его личный обыск и у Панфилова А.С. были изъяты: кофта серого цвета, связка ключей (6 ключей и ключ от домофона), визитница темного цвета с 8 картами и визитками, в том числе 1 картой ПАО «СБЕРБАНК» №, денежные средства в виде двух купюр (100 и 50 рублей), а также 47 рублей металлическими монетами, сотовый телефон ZTE в чехле темного цвета (т.2 л.д. 127-131);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в соответствии с которым у Панфилова А.С. изъяты куртка черного цвета и пара перчаток серо-черного цвета (т.1 л.д. 104-106);

- заключение биологической экспертизы № био от <дата обезличена>, согласно которому на куртке Панфилова А.С. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определялась с целью сохранения исследуемого материала. На кофте Панфилова А.С., паре перчаток Панфилова А.С., представленных на исследование, крови не обнаружено (т.1 л.д.196-197);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № мг от <дата обезличена>, согласно которому на куртке Панфилова А.С. (об.1) выявлено смешение ДНК Панфилова А.С. и неизвестного человека. <ФИО>1 ДНК на куртке Панфилова А.С. (об.1) не принадлежит. ДНК на куртке Панфилова А.С. (об.2) принадлежит <ФИО>1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Панфилову А.С. ДНК на куртке Панфилова А.С. (об.2) не принадлежит (т.2 л.д. 7-11);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ZTE Blade V10 VITA» в корпусе черного цвета (IMEI №, IMEI №) в чехле черного цвета, а также с сим-картой «Мотив» и картой памяти «Micro SD HC» объемом 4 GB, изъятый в ходе личного обыска <дата обезличена> у подозреваемого Панфилова А.С., при этом в ходе осмотра установлена переписка между Панфиловым А.С. и его супругой Свидетель №7, в ходе которой Панфилов А.С. признается, что убил <ФИО>1 (т.1 л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 на оптическом диске; сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Панфилова А.С. на оптическом диске, при этом установлено, что <дата обезличена> в 09:59:43 (дата транзакции, время московское) с карты, принадлежащей <ФИО>1, были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на карту, принадлежащую Панфилову А.С. (т.1 л.д. 152-156);

- заключение комиссии экспертов № от <дата обезличена> стационарной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Панфилов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время, признаки Патологического влечения к азартным играм (игровой зависимости), код по МКБ-10: F 63.0. Проявления указанного расстройства прослеживаются у подэкспертного с 2002-2005 года, о чем свидетельствуют сведения из его самоотчета о его повторяющемся участии в азартных играх (игровые автоматы, онлайн казино) вопреки его интересам и имеющимся негативным социальным последствиям (финансовые проблемы, нарушение трудовой деятельности и внутрисемейных взаимоотношений), сопровождающимся изменением потребностно-мотивационной сферы личности (компульсивный характер влечения, постепенное подчинение всех сфер жизни и деятельности реализации игрового процесса), эмоциональными (редукция периода эйфории, чередование периодов пониженного фона настроения и раздражительности, самовзвинчивание) и сомато-вегетативными (расстройства сна, аппетита, вегетативная лабильность) нарушениями, присоединением других вариантов аддикции (злоупотребление спиртными напитками) для облегчения состояния, с периодом стойкой ремиссии с 2008 по октябрь 2020 года (личностно-мотивированной, в сочетании с внешними условиями, ограничивающими реализацию). Однако, имеющиеся у Панфилова А.С. признаки патологического влечения к азартным играм не сопровождались в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не сопровождаются в настоящее время клинически значимыми болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигали и не достигают психотического уровня, либо слабоумия. У Панфилова А.С. не обнаружено клинически значимой патологии мышления, памяти, внимания и интеллекта, у него нет галлюцинаторно-бредовой симптоматики и выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы, в достаточной степени сохранены критические и прогностические функции, и не нарушена способность к осуществлению произвольной волевой регуляции своих действий. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Панфилова А.С. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня (в числе, патологического аффекта). У подэкспертного в исследуемый период времени не отмечалось признаков помраченного или расстроенного сознания, отсутствовали галлюцинаторные и бредовые переживания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в общение с реальными лицами, его действия носили целенаправленный характер, менялись в зависимости от конкретно складывающейся обстановки. Таким образом, Панфилов А.С. мог в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Панфилов А.С. не нуждается. У Панфилова А.С. не обнаружено нарушений в сферах восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как на период проведения с ним следственных действий, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Панфилов А.С. способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. У Панфилова А.С. по результатам анализа анамнестических сведений, субъективного самоотчета и материалов дела не выявлено совокупности клинических критериев для установления диагноза Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании, наркотической зависимости); в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Он может пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от игровой зависимости в добровольном (по просьбе и с согласия) порядке, иные меры действующими правовыми нормами не предусмотрены. Психологический анализ материалов уголовного дела, субъективный отчет испытуемого, данные экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что Панфилов А.С. в момент правонарушения в состоянии физиологического аффекта не находился. На это указывает отсутствие типичной для аффекта динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции. Эмоциональное состояние Панфилова А.С. в период, включающий юридически значимую ситуацию, характеризовалось общим снижением эмоционального фона, признаками эмоционального напряжения, однако оно не ограничивало его в способности к осознанной регуляции своих действий. Эмоциональное состояние Панфилова А.С. в момент правонарушения квалифицируется, как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения, однако оно не достигало степени выраженности аффекта и не ограничивало его в способности к осознанной регуляции своих действий. В исследуемой ситуации нашли отражение индивидуально-психологические особенности Панфилова А.С. в виде склонности к застреванию на негативных переживаниях, к самовзвинчинности, эгоцентричности, некоторых трудностей контроля эмоций. Данные особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, его поведение было последовательным, целенаправленным, внутренне мотивированным, сопровождалось редукцией борьбы мотивов (т.2 л.д.20-24).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает доказанным, что именно Панфилов А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил умышленное убийство потерпевшей <ФИО>1, нанеся ей кувалдой множество ударов в область головы и понимая, что нанесение большого количества ударов значительной силой с помощью такого орудия как кувалда в жизненно важный орган голову человека, неминуемо приведет к смерти потерпевшей, желал наступления таких последствий, так как наносил удары до тех пор, пока потерпевшая не упала на пол, потеряла сознание и умерла, а после содеянного, удостоверившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, обыскал содержимое сумочки потерпевшей, обнаружил деньги и сотовый телефон, которые похитил, а также с помощью сотового телефона потерпевшей и найденной банковской карты с корыстной целью совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковского счета.

Признательные показания Панфилова А.С. в полной мере объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, также суд не усматривает и оснований для самооговора, в связи с чем показания Панфилова А.С. в части обстоятельств совершенных преступлений суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Панфилова А.С. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя подсудимому Панфилову А.С. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Панфилов А.С., являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления, первое в отношении жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а второе против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Панфилов А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Панфиловым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимого, при этом Панфилов А.С. пояснял, что он в тот день пил только пиво и основным мотивом совершения преступления было не состояние опьянения, а внезапная злость в отношении потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельств суд признает у Панфилова А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, так как Панфилов А.С. показал, где и при каких обстоятельствах он выбросил орудие преступления, ключи от квартиры и телефон потерпевшей, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, сына Ивана, <дата обезличена> года рождения.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по обоим преступлениям с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Панфилову А.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Панфилову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Панфилову А.С. по данному уголовному делу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE Blade V10 VITA» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (IMEI №, IMEI №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «Micro SD HC» ░░░░░░░ 4 GB, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» «░░░» ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░ «<░░░>1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» «░░░» ░ ░░░░░░░ № №, ░░ ░░░ «<░░░>1», ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ SM-J730FM/DS ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.