Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4957/2021 (33а-37510/2020;) от 17.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4957/2021 (№ 2а-2926/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                            Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи краевого суда            Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з        Шепиловым А.А.

с участием прокурора                    Стукова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП Хостинского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Сидорову А.Ф. об установлении административного надзора,

с апелляционным представлением прокурора Прокуратуры Хостинского района города Сочи, участвующего в деле, Ильиной О.О. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи Юсуфов О.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Сидорова А.Ф. с установлением ограничений.

В обосновании требований административный истец указывает, что приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2013 года Сидоров А.Ф. был осужден по части 1 статьи 119, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 10.04.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 22.06.2020 поставлен на профилактический учет в ОП Хостинского района УВД по г. Сочи как лицо, формально попадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течении одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года суд постановил установить административный надзор в отношении Сидорова А. Ф., <Дата ...> года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: <Адрес...>, сроком на три года.

В период административного надзора установить Сидорову А. Ф. административные ограничения в виде: обязательства явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор Прокуратуры Хостинского района города Сочи, участвующий в деле, Ильина О.О. подала апелляционное представление, просит решение суда первой инстанции изменить, указать в резолютивной части решения наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (Краснодарский край, город Сочи), а также указать в решении суда на исчисление срока административного надзора со дня вступления в законную силу.

В суде апелляционной инстанции Сидоров А.Ф. возражал против доводов апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле, Стуков Д.Г. настаивал на доводах апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебной коллегией явка административного истца признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 86 и 95 Уголовного кодекса РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» гласит, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, Сидоров А.Ф. был осужден приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года Сидоров А.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

10 апреля 2020 года Сидоров А.Ф. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

22 июня 2020 года Сидоров А.Ф. поставлен на профилактический учет в ОП Хостинского района УВД по городу Сочи как лицо, формально попадающее под административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что Сидоров А.Ф. в течении одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности: 11.04.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 08.06.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 22.07.2020 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении Сидорова А.Ф. административных ограничений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные разъяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части решения наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (Краснодарский край, город Сочи), а также указав в решении суда на исчисление срока административного надзора со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года изменить в части указания запрета на выезд за пределы муниципального образования город Сочи Краснодарского края.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ю.В.Онохов

Судья                                Н.А.Морозова

Судья                                К.К.Суслов