Решение по делу № 2-3757/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3757/17     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Мокеевой А.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Бредневой Оксане Олеговне о демонтаже пристроя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат» обратилось в суд с иском к Бредневой О.О. об обязании устранить нарушения путем демонтажа возведенного в ... году металлического двухэтажного пристроя к нежилому зданию по Адрес в течение ... календарных дней с момента вынесения решения суда, указав, что если в установленный срок ответчик не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Агат» на праве собственности принадлежат встроенные помещения Адрес. В указанных помещениях располагаются ... Над помещением ... на ... здания расположены помещения, находящиеся в собственности Бредневой О.О., которые используются под ...». Ответчиком помещения на ... были приобретены по договору купли-продажи от Дата у ..., которая в Дата без согласования с истцом возвела двухэтажный пристрой к административному зданию по Адрес. Пристрой представляет собой холодильные камеры, установленные на металлическом каркасе и обшитые металлическим профильным листом без обустройства фундамента. Часть земельного участка под спорным пристроем принадлежит на праве аренды ООО «Агат» на основании договора аренды от Дата. Конструкция пристроя примыкает к принадлежащим истцу помещениям и преграждает к ним доступ, занимая часть земельного участка. В стену здания для возведения пристроя были вставлены металлические балки, в результате чего часть стены повреждена. Разрешение на возведение пристроя, согласие других собственников ... получено не было. ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ... о демонтаже пристроя. В ходе рассмотрения дела помещение было продано ответчику, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата дело в части исковых требований к Бредневой О.О. прекращено в связи с неподведомственностью.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Агат» на праве собственности принадлежат встроенные помещения, Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата производство по делу по иску ООО «Агат» к Бредневой О.О. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Исковые требования ООО «Агат» к ... удовлетворены. Суд обязал ... произвести демонтаж возведенного пристроя, расположенного по Адрес в течение ... календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу самостоятельно осуществить демонтаж возведенного пристроя, расположенного по Адрес с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу с ...

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата, решение Арбитражного суда Пермского края от Дата отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Агат» к ... отказано.

Решением от Дата, постановлением от Дата установлено, что на ... здания по Адрес располагается ..., принадлежащий на основании договора купли-продажи от Дата Бредневой О.О. Ранее собственником указанного помещения являлась ...

Согласно договору купли-продажи от Дата в собственность Бредневой О.О. перешло недвижимое имущество – нежилое помещение Адрес, а также движимое имущество – пристрой к ..., расположенного по тому же адресу, выполненный из профилированного листа, уложенного по стальным балкам из швеллеров №, предназначенный для размещения холодильного оборудования.

Пристрой установлен без обустройства фундамента.

Право собственности на объекты недвижимости, в том числе пристрой, зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата, запись регистрации №.

На основании договора аренды от Дата №, часть земельного участка под спорным пристроем принадлежит истцу. Договор аренды земельного участка № со сроком действия ... календарных лет был заключен ООО «Агат» Дата и зарегистрирован ... Дата, о чем Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку стороны договора аренды земельного участка не заявили о его прекращении – договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

... без согласования с ООО «Агат» возведен спорный двухэтажный пристрой к административному зданию по указанному адресу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Вместе с тем, в п. 22 вышеуказанного Постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имущество, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При этом, при предъявлении негаторного иска доказыванию подлежат следующие обстоятельства: истец является собственником (владельцем) недвижимого имущества; действия ответчика являются неправомерными (противоправными).

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что если постройка не обладает признаками недвижимого имущества, и имеются основания считать ее размещение незаконным, собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании им на основании ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, собственник земельного участка вправе требовать освобождения самовольно занятого земельного участка с приведением его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Спорный пристрой примыкает непосредственно к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом возведенная ... и в настоящее время принадлежащая ответчику конструкция частично расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды, чем нарушает права ООО «Агат» на пользование земельным участком.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При возведении металлоконструкция пристроя была вмонтирована в стену нежилого здания по Адрес. Стена (ограждающая конструкция) относится к общему имуществу, распоряжение которым осуществляется совместно собственниками здания.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имущество, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Возведение пристроя ... с истцом и другими собственниками здания по указанному адресу не согласовывала, разрешения на его возведение не получал. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ... был нарушен порядок пользования общим имуществом - ограждающей конструкцией здания.

В настоящее время собственником спорного имущества является Бреднева О.О. на основании договора купли-продажи от Дата. Следовательно, устранение нарушений подлежит возложить на нового собственника.

С учетом того, что спорный объект был возведен в отсутствие согласия ООО «Агат», нарушает его права и законные интересы, находится на земельном участке, принадлежащем истцу по праву аренды, без установленных правовых оснований, в отсутствие договоров, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Бредневу Оксану Олеговну произвести демонтаж возведенного пристроя, расположенного по Адрес в течение ... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» самостоятельно осуществить демонтаж возведенного пристроя, расположенного по Адрес, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу с Бредневой Оксаны Олеговны.

Взыскать с Бредневой Оксаны Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – К.А. Суворова