Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-2739/2020;) ~ М-2236/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-175/2021

24RS0028-01-2020-003162-39

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2021 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко О.А.,

с участием представителя истца Данилюк Е.Н.,

ответчика Варыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Варыгину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Вырагину М.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 90 492 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по плате за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 492 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Данилюк Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Варыгин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещения не является частью многоквартирного <адрес>, не имеет с ним общего имущества.

Иные лица, участвующие в деле (ООО «Соратник», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Сибирская генерирующая компания», администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МУ МВД России «Красноярское», Управление Росреестра по Красноярскому краю), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.05.2016 №51-О, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям данного договора управления истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию дома.

Собственником нежилого помещения № (площадь помещения <данные изъяты> кв.м), встроенного в одноэтажное нежилое здание, пристроенное к дому № по <адрес>, является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.04.2021 установлено, что многоквартирный дом и пристрой, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, являются единым объектом. Таким образом, данное нежилое помещение не является обособленным самостоятельным объектом недвижимости. Данным судебным постановлением с Варыгина М.А. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что спорное нежилое помещение не является обособленным самостоятельным объектом недвижимости, а пристрой, в котором оно расположено и многоквартирный <адрес> являются единым объектом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из расчета задолженности следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 492 руб. 40 коп. Суд находит расчет, представленный истцом, верным, доказательств, опровергающих требуемую истцом сумму, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 90 492 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 914 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Варыгину Михаилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Варыгина Михаила Александровича в пользу ООО УК «ЖСК» в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 90 492 рубля 40 копеек, а также госпошлину в размере 2 914 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин