Решение по делу № 2-1754/2016 ~ М-1300/2016 от 17.03.2016

2-1754(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

истца Михайловой Н.А.,

третьего лица Балабановой С.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. к Балабанову В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Балабанову В.Е. о признании утратившим право пользования кв., г. Ачинска, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ей с 1995 г. принадлежит 1/3 доля квартиры. Другими участникам общедолевой собственности являются Балабанова С.В. и К. А.В. 21.08.2015 г. Б. С.В. зарегистрировала без права на жилое помещение в данной квартире своего супруга Балабанова В.Е. Однако, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, каких-либо его вещей в квартире не имеется, в содержании жилья он не участвует. Договоренности с ответчиком о пользовании квартирой между ними не заключалось, кроме того, Балабанова С.В. и Колегова А.В. являющиеся участниками долевой собственности исковые требования поддерживают. Поскольку регистрация Балабанова В.Е. в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец Михайлова А.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.01.1995 г. она является собственником 1/3 доли кв. г. Ачинска. Другими участниками долевой собственности являются ее сестра Колегова А.В. и тетя – Балабанова С.В. Фактически собственники жилого помещения в квартире не проживают, живет только ее бабушка Шумахина Т.М., которая состоит на регистрационном учете. В 2004 г. Б. С.В. зарегистрировала в квартире своего супруга Балабанова В.Е., но он туда никогда не вселялся и не проживал, все время они жили в арендованном жилье. Так как по состоянию на 2004 год она являлась несовершеннолетней, данные обстоятельства ей известны со слов Шумахиной Т.М., которая являлась ее законным представителем. Ответчик на спорную квартиру не претендовал, вселиться в нее не пытался, и потому она настаивает на требованиях о признании Балабанова В.Е. утратившим право пользования квартирой, взыскании судебных расходов.

Ответчик Балабанов В.Е., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному месту жительства (л.д.20), в зал суда не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Балабанова В.Е. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Балабанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Балабанов В.Е. ее супруг, в 2004 году для трудоустройства и постановки на учет в военный комиссариат, она прописала его в спорном жилом помещении, где он состоял на регистрационном учете до 2010 года, хотя фактически там никогда не проживал, не вселялся, в содержании жилья не участвовал, личных вещей не хранил. На протяжении всего времени они жили в квартире, которую снимали в аренду. В 2010 году брак был расторгнут, Балабанов В.Е. нашел другую женщину и добровольно снялся с регистрационного учета. В 2015 году отношения наладились, брак с Балабановым В.Е. был вновь зарегистрирован и 21.08.2015 году он был прописан в квартире № г.Ачинска, для трудоустройства. Жить они продолжают в арендованном жилье, в настоящее время пытались оформить ипотечный кредит. О рассмотрении дела о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Балабанову В.Е. известно, участвовать в судебном заседании он отказался.

Третье лицо Колегова А.В., Шумахина Т.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.17-18), не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25-26).

          Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Михайловой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, Михайловой Н.А., Колеговой (Балабановой) С.В., Колеговой А.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.01.1995 г. принадлежит квартира № Ачинска Красноярского края по 1/3 доле каждой (л.д.5).

Согласно сведениям выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире с 14.04.2004 г. по 06.07.2010 г. числился ответчик Балабанов В.Е, состоявший в браке с Балабановой С.В. 21.08.2015 г. Балабанов В.Е. вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.22).

Ответчик Балабанов В.Е. пользование спорным жилым помещением не осуществляет, в квартире не проживает, таким образом, факт выбытия ответчика на другое постоянное место подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика Балабанова В.Е. в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Балабанова В.Е. на регистрационном учете в принадлежащей Михайловой А.А., Балабановой С.В., Колеговой А.В. квартире создает истцу, как собственнику препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату путем взыскания с Балабанова В.Е. уплаченная ею при подаче исковых требований госпошлина в сумме 300 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., оплаченные ИП Матвееву Ю.Н. по квитанции от 11.03.2016 г. (л.д. 2, 7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Михайловой Н.А. удовлетворить, признать Балабанова В.Е. утратившим право пользования квартирой 5, дома 29, по ул. Пузановой, г. Ачинска, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, взыскать с Балабанова В.Е. в пользу Михайловой Н.А. судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Н.А. удовлетворить.

Признать Балабанова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением квартирой г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Балабанова В.Е. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Взыскать с Балабанова В.Е. в пользу Михайловой Н.А. судебные расходы в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Панченко