Решение по делу № 2-279/2017 (2-2867/2016;) ~ М-2694/2016 от 08.12.2016

Дело№2-279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 февраля 2016 г.                                                                        г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием истца Ковальчук С.В.,

ответчика Швачич И.И.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук С.В. к Швачич С.А., Швачич И.И. о возмещении задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Швачич С.А., Швачич И.И. о возмещении задолженности по арендной плате.

    Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2007 г. он и ответчик Швачич С.А. достигли договоренности о том, что она продает принадлежащее ей 22/100 доли дома по <адрес> и прилегающий к домовладению земельный участок площадью 0,0189 га, а он продает ей <адрес>. Во исполнение данного соглашения был заключен договор задатка и ответчик ФИО6 приняла от него задаток в размере 10000 грн. При этом, в связи с отсутствием удобств в доме ответчика и ее слабого здоровья по ее просьбе, он разрешил проживать ей и ее сыну – ответчику Швачич И.И. в его <адрес> с марта 2008 г. С целью узаконивания расходов на проживание ответчик Швачич И.И. выдал ему расписку о том, что вместе с матерью с октября 2011 г. они проживали в его квартире и задолженность за проживание составляет 60000 грн. или 240000 рублей или 6000 долларов США. В связи с неисполнением обязательств им был подан иск о взыскании долга по сумме задатка и решением Алуштинского городского суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ с Швачич С.А. была взыскана сумма задатка в размере 10000 грн., которая эквивалентна 143000 рублей. В конце ноября 2015 г. ответчики съехали самостоятельно из квартиры, вернули ключи и прекратили какие-либо отношения. Просит суд взыскать с ответчиков сумму за проживание в период с октября 2011 г. по октябрь 2014 г. в сумме 6000 долларов США, которые эквивалентны 389400 рублей на день подачи иска в суд, а также за периоды проживания с марта 2008 г. по сентябрь 2011 г. и с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г., исходя из размера арендной платы 166 долларов США в месяц, а всего за 91 месяц в сумме 15106 долларов США, которые эквивалентны 980379 рублей по курсу на день подачи иска.

      В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за проживание в квартире в сумме 980379 рублей и расходы по оплаченной госпошлине в сумме 13003 рубля 79 коп.

      Ответчик Швачич И.И. исковые требования признал частично. Не отрицал, что он и его мама – Швачич С.А. проживали в <адрес>. Вместе с тем указал, что проживали они на безвозмездной основе, по устной договоренности с Ковальчук С.В. Также не отрицал наличия задолженности за проживание по расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 рублей.

      Ответчик Швачич С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении возражений на исковое заявление не поступало.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

      Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

     В силу ч.1ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

     Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Ч.1 ст.674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что согласно расписки в материалах дела Швачич И.И. и Швачич С.А. пользовались квартирой № по <адрес> с октября 2011 <адрес> за весь период проживания он и его мама не платили. Эта сумма в размере 60000 гривен, или 240000 рублей или 6000 долларов США является задатком за 1/3 часть дома по перл. Пограничному,2. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ковальчук С.В. к Швачич С.А., третье лицо: Швачич И.И. о взыскании долга. С Швачич С.А. в пользу Ковальчук С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ году взыскана сумма задатка в размере 143 000 ( сто сорок три тысячи ) рублей 00 коп, государственная пошлина в размере 4060 руб., а всего 147060 (сто сорок семь тысяч шестьдесят ) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом в тексте решения указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Швачич И.И. и Швачич С.А. пользуются квартирой расположенной по адресу: <адрес>, деньги за проживание не платят, а сумма в размере 6 000 долларов США является задатком за часть дома, нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанная расписка направлена на оплату расходов за проживание в квартире (л.д.6-8).

     Таким образом, между истцом и ответчиками был заключен устный договор, согласно которому Ковальчук С.В. разрешил ФИО6 и Швачич И.И. проживание в квартире по адресу: <адрес>. За пользование квартирой с октября 2011 г. ответчик Швачич И.И. признал наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей.

     Также сторонами не оспаривалось, что ответчики осуществляли оплату коммунальных услуг.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Швачич И.И. признает наличие долга в размере 240000 рублей. Признание иска Швачич И.И. в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Доказательств иного размера задолженности истцом за проживание ответчиков в его квартире не представлено.

Проанализировав представленную истцом расписку, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная расписка не содержит условий договора о возврате денежной суммы в иностранной валюте-долларах США либо его эквивалента в рублях, при неисполнении обязательств.

Доводы истца о необходимости установления суммы задолженности, исходя из соотношения курса валют на день подачи искового заявления в размере 6000 долларов США, что эквивалентно 389400 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, не соответствуют условиям, отраженной в расписке сделки и противоречат положениям ст. 317 ГК РФ.

    Иных доказательств о наличии договоренности с ответчиками об оплате за пользование квартирой, равно как и задолженности по оплате за пользование квартирой истцом не представлено.

    В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск Ковальчук С.В. удовлетворен частично, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13003,79 рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца с ответчиков подложат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ковальчук С.В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Швачич И.И. и Швачич С.А. солидарно сумму задолженности за проживание в квартире в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5600 (пять тысяч шестьсот), а всего 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.