Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2016 ~ М-1920/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Бережной Н.М.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахметьевой С. Е., Бахметьева М. В. к Администрации городского округа Самара, третьему лицу Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный дом в порядке наследования,

установил:

Бахметьева С.Е. и Бахметьев М.В. обратились в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Бахметьевой С.Е. – Б.В.М., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы вступили в права наследства и ДД.ММ.ГГГГ ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону ? долю в праве собственности на данный жилой дом и свидетельство о праве собственности Бахметьевой С.Е., как пережившей супруга, на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, где наследственным имуществом является целый жилой дом.

В результате эксплуатации дома Б.В.М. была произведена реконструкция спорного жилого дома, в ходе которой осуществлено строительство пристроя лит. А5, а характеристики дома литер АА1А3А4А5 стали: общая площадью 81,80 кв.м, жилая площадь 47,70 кв.м, подсобная площадь 34,10 кв.м. Согласно имеющимся экспертным заключениям реконструкция жилого дома соответствует всем необходимым технический, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью, не нарушает чьи-либо интересы, его дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности Бахметьевой С.Е. принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, а Бахметьеву М.В. – ? доля. Однако, учитывая, что реконструкция дома производилась на личные средства Бахметьева М.В., истцы пришли к соглашению о том, что каждому их них будет принадлежать по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с изложенными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу в порядке наследования по ? доли за каждым.

Представитель истцов Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства изложенные в иске подтвердила, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования Бахметьевых, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. Дело просил рассмотреть без их участия.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела: свидетельство о праве собственности от 24.12.2015г. (л.д. 9); свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2015г. (л.д. 10, 11); технический паспорт на жилой дом по состоянию на 28.10.2015г. (л.д. 12-29); заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 30-44); кадастровый паспорт здания (л.д. 45); договор купли-продажи от 24.03.1970г. (л.д. 47-48); договор об определении долей от 14.07.1981г. (л.д. 49-50); заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 51-54); экспертное заключение № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 55-58); выписку из инвентарного дела по форме № 7 (л.д. 59-60), суд приходит к выводу, что заявленные требования Бахметьевой С.Е. и Бахметьева М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.М., которому на момент смерти принадлежал на праве собственности целый жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 37,3 кв.м, общей площадью 51,3 кв.м. Данное право у него возникло на основании договора купли-продажи ? доли дома от 24.03.1970г., заключенного между ним и Г.В., а также на основании договора от 14.07.1981г., в соответствии с которым в связи со сгоранием ? доли жилого дома, принадлежащей Т.Р., доля Б.В.М. определена как целый жилой дом.

    Жилой дом поставлен на технический и кадастровый учет.

    Как видно из технического паспорта в жилом доме была произведена перепланировка и реконструкция в результате которой изменилась площадь дома: общая площадь увеличилась до 81,8 кв.м, а жилая – до 47,7 кв.м.

    Заключение ООО ПК «Горжилпроект» свидетельствует о том, что реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с действующими нормами, в том числе нормами пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация дома лит. АА2А3А4А5 по своему назначению возможна.    Кроме того, реконструированный жилой дом <адрес> согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 17.03.2016г. соответствует санитарно эпидемиологическим нормам и правилам.

    Из заключения ООО «Независимая Пожарная Безопасность» от 15.03.2016г. следует, что указанный жилой дом в части планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности.

    Из выписки из инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судом установлено, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от 27.05.1954г. Анализ ситуационных планом, имеющихся в материалах дела позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная реконструкция жилого дома не выходит за границы ранее предоставленного земельного участка.

    Несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, суд полагает Б.В.М. обладал таким правом в силу закона, поскольку прежние собственники жилого дома обладали данным правом, но не использовали его. Следовательно, данное право перешло к его наследникам по закону.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

Судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм в границах ранее сформированного земельного участка, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Между истцами Бахметьевой С.Е. и Бахметьевым М.В., с учетом вклада последнего в реконструкцию дома и как следствие увеличение его площади, достигнуто соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом равным ?, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Бахметьевой С. Е., Бахметьевым М. В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 47,70 кв.м, общей площадью 81,80 кв.м в порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2016 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова