Определение по делу № 2-2015/2016 ~ М-1870/2016 от 12.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Бергеру А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд иском к Бергер А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от dd/mm/yy, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Бергер А.А., последнему был предоставлен потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов. Банк потребовал возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, о чем заемщику было направлено письмо, однако в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не погашена. Со ссылкой на ст. 309, 323, 450, 811, 819 ГК РФ банк просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный с Бергер А.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11 марта 2016 года составила 758 495, 03 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 10 784, 95 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Бергер А.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что Бергер А.А., dd/mm/yy года рождения умер dd/mm/yy, о чем имеется запись акта о смерти № от dd/mm/yy.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Бергеру А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поступило Ленинский районный суд г. Костромы 12 мая 2016 года.

Между тем из представленных Отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома сведенияй следует, что ответчик по делу Бергер А.А. умер dd/mm/yy, т.е. до обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Бергер А.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

    На основании ст.220 п.7, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2015/2016 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8640 ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.