Решение по делу № 2-2874/2014 ~ М-2895/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2014 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Тулы Агейчевой Н.Н.,

представителя ответчиков администрации города Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Шилина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недвижимой вещи бесхозяйной и обязании выполнить комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

прокурор города Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании гидротехнического сооружения пруда <адрес> расположенного на территории муниципального образования город Тула бесхозяйным и обязании выполнить комплекс мер, необходимых для постановки на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Тулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены представления в администрацию города Тулы об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, законодательства о муниципальной собственности с требованием незамедлительного выполнения комплекса мероприятий по выявлению, постановке на учет и принятию в муниципальную собственность бесхозяйных гидротехнических сооружений. По результатам рассмотрения представлений выявлено, что на территории муниципального образования город Тула находится гидротехническое сооружение пруда рядом с кинотеатром «Искра». В соответствии с информацией, полученной прокуратурой города Тулы из администрации города Тулы, указанное гидротехническое сооружение является бесхозяйным. Статус указанного гидротехнического сооружения как бесхозяйного и тем самым создающего повышенную опасность для населения на территории муниципального образования город Тула, требует принятия незамедлительных мер по передаче его в муниципальную собственность для обеспечения безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальное управление Росимущества по Тульской области.

Помощник прокурора города Тулы Агейчева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации города Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Шилин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора города Тулы, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что орган местного самоуправления самостоятельно принимает решение о признании имущества бесхозяйным, и понуждение его к совершению данного действия является ограничением права на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Представитель третьего лица межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения помощника города Тулы Агейчевой Н.Н., мнение представителя ответчиков администрации города Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Шилина Е.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.

Так, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся: - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статья 8 Федерального закона №117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» предусматривает, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду доказательств по делу и установлено в судебном заседании гидротехническое сооружение пруда рядом с кинотеатром «Искра», не имеет собственника, балансодержателя, эксплуатирующей организации, то есть является бесхозяйным.

Учитывая, что данный источник водоснабжения является бесхозяйным, надлежащий контроль за его состоянием не осуществляется, меры по обеспечению безопасности не принимаются, то в соответствии со ст.225 ГК РФ он должен быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого он находится.

При этом довод представителя ответчиков о том, что орган местного самоуправления самостоятельно принимает решение о признании имущества бесхозяйным, и понуждение его к совершению данного действия является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в данном случае противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Отсутствие собственника спорного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Как указывалось ранее, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это сделать.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Тула и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, наделенный соответствующими полномочиями, принять меры по постановке на учет спорного объекта недвижимого имущества, поскольку данная обязанность вытекает из обозначенных выше положений ч.3 ст.225 ГК РФ и п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года №580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании недвижимой вещи бесхозяйной и обязании выполнить комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать недвижимую вещь – гидротехническое сооружение пруда <адрес> расположенное на территории муниципального образования город Тула, бесхозяйной.

Обязать администрацию города Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы провести комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения пруда <адрес> расположенного на территории муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Бирюкова

Копия верна. Судья