Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2021 ~ М-4018/2021 от 11.06.2021

66RS0004-01-2021-006331-82

Дело № 2-5155/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца Мельникова С.С. – Арустамяна А.А. (доверенность от <//> № <адрес>6),

представителя ответчика Майоровой И.С. - Канкалова М.О. (доверенность от <//> № <адрес>7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. С. к Майоровой И. С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Майоровой И.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 1200000 руб., в том числе основной долг - 900000 руб., неустойка - 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в рамках которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2250000 руб. под 12% годовых сроком до <//>. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, согласился с контррасчетом ответчика относительно суммы основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 812104 руб. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными в материалы дела договором займа от <//>, распиской к договору от <//>, а также признается представителем ответчика, что между сторонами <//> заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2250000 руб. с условием уплаты 12 % годовых сроком до <//>.

Данных о том, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа исполнил надлежащим образом у суда не имеется.

Представитель ответчика представил доказательства частичной вsgлаты суммы долга с остатком задолженности 812104 руб. Представитель истца не оспаривал расчет представителя ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 812104 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <//> по <//> в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за спорный период составила 900000 руб., обращаясь в суд истец снизил размер пеней до 300000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением заемщиком рассматриваемых обязательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 13160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова С. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Майоровой И. С. в пользу Мельникова С. С. задолженность по договору займа от <//> в общей сумме 827104 (Восемьсот двадцать семь тысяч сто четыре) руб., в том числе основной долг - 812104 (Восемьсот двенадцать тысяч сто четыре) руб., пени за период с <//> по <//> в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13160 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: