Решение по делу № 2-2611/2016 ~ М-2403/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 - 2611/2016     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники          04 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Таскаеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Таскаеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT SR государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Б.Е. и под управлением Б.И., автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак ..... под управлением Таскаева В.В. и принадлежащее ему, TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ..... под управлением Б.А. и принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине Таскаева В.В., нарушившего п.2.5 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств RENAULT SR государственный регистрационный знак ..... и TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ...... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере ..... руб. С места ДТП ответчик скрылся. Просит взыскать с Таскаева В.В. ущерб в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Таскаев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией.

Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о времени и месте слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материл КУСП №, суд пришел к следующему.

Установлено, что "дата" в ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT SR государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Б.Е. и под управлением Б.И., автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак ..... под управлением Таскаева В.В. и принадлежащее ему, TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ..... под управлением Б.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств RENAULT SR государственный регистрационный знак ..... и TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак .....

После ДТП Таскаев В.В. с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от "дата".

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от "дата" Таскаев В.В. привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», полис № (срок действия договора с "дата" по "дата").

ПАО "Росгосстрах" выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежными поручениями № от "дата" (л.д.14), № от "дата" (л.д.30).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Поскольку виновник ДТП Таскаев В.В. скрылся с места ДТП, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, с Таскаева В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Таскаеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Таскаева В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса ......, расходы по уплате госпошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                        А.Г.Черепанова

Копия верна, судья