Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2014 ~ М-446/2014 от 05.05.2014

Гр. дело № 2-549/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 05 июня 2014 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С., при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием истца Долженковой Н. А.

представителя ответчика Лозевой Л.В., представившей ордер № 318 от 05.06.2014, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52,

помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой Н.А. к Шабановой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долженкова Н. А. обратилась в суд с иском к ответчику Шабановой Г. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование иска, что она с 10.02.1974 является нанимателем указанного жилого помещения, в котором в 2006 году была зарегистрирована ответчик, как сожительница ее сына Д.А.В. В связи с тем, что ответчик злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, оплату за коммунальные услуги не вносила, решением Кировского городского суда от 14.07.2009 был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение на Шабанову Г.Н в размер 3\4 частей всех начислений. В апреле 2013 года ее сын умер. В конце мая 2013 года Шабанова Г.Н. ушла из дома и с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет Решением Кировского городского суда от 20.08.2013 ответчица в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей была ограничена в родительских права в отношении своего несовершеннолетнего сына Н.А., ... года рождения. В настоящее время ребенок воспитывается в приемной семье. В настоящее время в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из квартиры.

В судебном заседании истец Долженкова Н.А., настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что ответчица перестала быть членом ее семьи, добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, которое ей неизвестно, тем самым отказалась от своего права пользования жилым помещением по адресу: ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, - МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна, полагает, что поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик обеспечена другим жилым помещением, выезд ответчика носит вынужденный характер, она имеет ключи от данной квартиры и может в любой момент вернуться и проживать по своему месту регистрации.

В соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относиться к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещение являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч.2 и ч.3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Указанные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Соответственно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, возлагается в рамках рассмотрения возникшего спора возлагается на ответчика.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Долженкова Н.А. с 10.02.1974 по настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что следует из договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного 24 августа 2001 года между МУП «Кировское ЖКУ» и истцом.

На основании заявления истца от 06.05.2006 в ... была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя (сожительницы сына) Шабанова Г.Н., что подтверждается представленной ООО «Кировское управление жилищно-коммунальным хозяйством» копией заявления Долженковой Н.А.

Как пояснила в судебном заседании истица, поскольку сын проживал совместно с Шабановой Г.Н., они воспитывали ребенка, вели совместное хозяйство, она зарегистрировала ответчика по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шабанова Г. Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, зарегистрирована в квартире и проживала в ней до 27.05.2013.

Согласно копии поквартирной карточки, справки Формы № 9А, копии паспорта Шабановой Г.Н., последняя по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: ....

Также из пояснений истца следует, что после смерти сына (19.04.2013) ответчица перестала быть членом ее семьи, решением суда была ограничена в родительских права в отношении сына, злоупотребляла спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивала. В конце мая Шабанова Г.Н. ушла из квартиры и до настоящего времени о ее место нахождении ей ничего не известно. Намерений пользоваться квартирой не высказывала, свои личные вещи забрала, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Из копии решения суда от 14.07.2009 следует, что между сторонами был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, на ответчицу производятся начисления в размере 3\4 доли от всех начислений коммунальных услуг. Однако ответчица обязанностей по оплате коммунльные услуг не исполняет, задолженность по состоянию на 30.04.2014 составляет ...., что следует из карточки расчетов по лицевому счету №... Шабановой Г.Н..

Факт непроживания ответчика в течение года в квартире истца нашел свое подтверждение в ходе допроса свидетелей.

Так, свидетель Ч.М.М, (соседка из ...) в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом с 1974 года, поскольку они проживают в одном подъезде ... в г. Кировске. Ей известно, что Шабанова Г.Н. была зарегистрирована в квартире истца в 2006 году в качестве сожителя ее сына и проживала в ней до мая 2013 года. В настоящее время ответчик больше года не проживает в квартире, личных вещей не имеет, намерений пользоваться данным жилым помещением не высказывала. Ответчик самостоятельно выехала из квартиры, истица не препятствовала ее проживанию в указанной квартире. Шабанова Г.Н. не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, Долженкова Н.А. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Свидетель Т.А.А, (соседка из ...) пояснила, что она с 1974 года знакома с истицей. Ей известно, что Шабанова Г.Н. была вселена истцом в качестве сожителя ее сына, после смерти которого, ответчик в мае 2013 года добровольно выехала из квартиры и приходила только один раз, чтобы забрать свои вещи. Ш.Н.А. не исполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, истица несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом Шабановой Г.Н. в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

Также судом установлено, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не проживает длительное время в спорном жилом помещении, намерений пользоваться ... не высказывала, что свидетельствует о прекращении ответчиком исполнения своих обязанностей как члена семьи нанимателя.

Доводы представителя ответчика о временном характере отсутствия ответчика по месту жительства, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, а также свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорной квартире, а равно, как и оказываемых со стороны проживающего в спорной квартире истца препятствиях в пользовании квартирой, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Шабанова Г.Н. добровольно отказалась от исполнения договора найма, добровольно при отсутствии каких-либо препятствий не проживает в спорном жилом помещении на протяжении последнего года, и не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением для проживания.

Учитывая, что ответчик выехал в другое место жительства, сохранив при этом лишь формальную регистрацию по месту жительства, данный договор в отношении ответчика считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долженковой Н.А. к Шабановой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шабанову Г.Н., ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... для снятия с регистрационного учета по месту жительства Шабановой Г.Н., ... по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Верченко