Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1228/2015 ~ М-1033/2015 от 29.06.2015

Дело №2-1228/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Можга 21 сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» к Дерюгину В.Т., Николаевой Г.И., Плотникову В.Н., Терентьевой Т.В., Терентьеву А.Л., Гаврилову С.М., Шутовой Т.П., Ратникову М.Л., Григорьевой Н.Г., Сидельникову Л.В., Соловьевой Н.В., Плотникову В.Г., Ильину И.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание льнозавода, кадастровым номером №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>; здание мастерской, кадастровым номером №***, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>; здание <данные изъяты>, кадастровым номером №***, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>; квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между СПК колхоз «Восход» в лице конкурсного управляющего О.А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, и СПК «Луч» заключен договор купли-продажи на имущество, указанное в приложении №1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК колхоз «Восход» ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Договор купли-продажи сторонами на государственную регистрацию передан не был, в настоящее время подать документы для регистрации перехода права собственности не имеется возможности и единственным способом защиты своего права является обращение в суд с требованием о признании права собственности.

Представитель истца СПК «Луч» Юшков А.А., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление от сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» к ответчикам о признании права собственности на объекты недвижимости. В исковом заявлении не указано о рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя.

дд.мм.гггг стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине. После чего судебное заседание было отложено на дд.мм.гггг в 16 час. 30 мин.

дд.мм.гггг стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» к Дерюгину В.Т., Николаевой Г.И., Плотникову В.Н., Терентьевой Т.В., Терентьеву А.Л., Гаврилову С.М., Шутовой Т.П., Ратникову М.Л., Григорьевой Н.Г., Сидельникову Л.В., Соловьевой Н.В., Плотникову В.Г., Ильину И.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья                А.А. Шуравин