Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 02.10.2012

           Дело № 1- 72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                                                                              г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

подсудимого Корчевого М.А.

защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Беспалова В.Н.

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корчевого Михаила Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 1 го<адрес> месяцев 23 дня. Постановлением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение и направлен в места лишения свободы на 1 го<адрес> месяцев 23 дня ;

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 11 месяцев 3 дня,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержится,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчевой М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов, Корчевой М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «Тойота», принадлежащего Б, находящегося во дворе <адрес> в <адрес> Республики Карелия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б уснул, и за его действиями никто не наблюдает, похитил ранее предоставленный ему законным владельцем для звонка мобильный телефон «AppleIPhone 3GS», принадлежащий Б, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Корчевой М.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Корчевой М.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Б согласен на рассмотрение дела в особом порядке, от получения похищенного телефона отказался, ввиду неисправности, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Корчевого М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в действиях Корчевого М.А. рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, поскольку ущерб, причиненный хищением, потерпевшему не возмещен.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом личности подсудимого, ранее судимого по аналогичным преступлениям, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Корчевого М.А. в пользу Б не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство - мобильный телефон подлежит передаче подсудимому..

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корчевого Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Корчевого Михаила Алексеевича в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом, загладить причиненный вред потерпевшему.

Меру пресечения подсудимому Корчевому М.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корчевого Михаила Алексеевича в пользу Б <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «AppleIPhone 3GS» - передать Корчевому М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                         О.Е.Куприянова