Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2015 ~ М-339/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2017/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Буряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в порядке суброгации с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – дважды по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания с согласия истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, был застрахован ФИО12 по рискам «Угон» и «Ущерб». ФИО13 признав произошедшее страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО14 выплатило ФИО15 страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Но основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО16 возместило вред, причиненный ответчиком, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО7 А.А. имел к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства за вычетом выплаченного <данные изъяты> страхового возмещения, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рыжих