Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2018 ~ М-3622/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-4006/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца Мироновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Марии Михайловны, Миронова Юрия Викторовича к ООО «Альфа-плюс» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИстцыМиронова М.М.,МироновЮ.В. обратились в судсиском к ООО «Альфа-плюс» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 61435,62 руб.;денежных средств, оплаченных за услугу, в размере 31031 руб.;компенсации морального вреда в размере 15000 руб. ;штрафаза несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебных расходов в размере 2043 руб.В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 27.11.2017 года между Мироновой М.М. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №П.С.15.11, предметом которого являются услуги, включенные в Программу лечебно-оздоровительную №3, общей стоимостью 106820 руб.,на основе инновационных технологий в фитнесе, использовании спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма.Одновременно с заключением договора истцом в помещении ответчика был заключен кредитный договор №2259932776 от 27.11.2017 года с ООО «ХКФ Банк»для оплаты услуг по договору. 11.01.2018 года договор на оказание услуг №П.С.15.11был расторгнут, однако, деньги по договору до настоящего времени не возвращены. Кроме того, банком были начислены проценты кредита на сумму долга. Считая свои права нарушенными,истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

Определением суда от 14 ноября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Мироновой М.М., Миронова Ю.В. к ООО «Альфа-плюс» о возложении обязанности на ООО «Альфа-плюс» произвести возврат денежных средств в размере 51969 рублей ( пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей) на расчетный счет №, открытый на имя Мироновой М.М. в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2259932776 от 27.11.2017 года; взыскании с ООО «Альфа-плюс» в пользу Мироновой М.М. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 33484 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043 рубля.

В судебном заседании истец Миронова М.М.уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец МироновЮ.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), причины неявки не известны.

Представитель ответчикаООО «Альфа-плюс»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-49), о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либоЗакон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,27.11.2017 года между Мироновой М.М. и ответчиком ООО «Альфа-плюс»был заключен договор на оказание услуг №П.С.15.11 (л.д. 13-16), предметом которого являются услуги, включенные в Программу лечебно-оздоровительную №3 общей стоимостью 106820 руб.(л.д.26), на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма.

27.11.2017 года между Мироновой М.М. и ответчиком ООО «Альфа-плюс» было заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказанияуслуг №П.С.15.11, согласно которому, в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, ему предоставляется скидка в суме 24148,97 руб., и исполнителю на счет зачисляется сумма 83000 руб. При этом, сумма комплексауслуг по программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляется стоимость программы, установленной в п. 3.1. договора 107148,97 руб. Скидка не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора, по причинам, не связанным с недостатками оказанных услугили сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчетов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в Программе (и по Прейскуранту)(л.д. 19).

28.11.2017 года между Мироновой М.М., Мироновым Ю.В. и ООО «Альфа-плюс»было заключенодополнительное соглашение к договору на оказание услуг №П.С.15.11, предметом которого является : оказание услуг Миронову Ю.В. помимо Мироновой М.М., в число которых входят бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), в пределах программы, являющейся неотъемлемой частью договора №П.С.15.11 от 27.11.2017 года (л.д. 20-23).

27.11.2017 года между Мироновой М.М.и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2259932776на сумму 83000 руб.,с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,35%годовых (л.д. 50-51,52).

Согласно перечню пройденных процедур Миронова М.М. прошла процедуры на общую сумму 31031 руб.(л.д. 27).

26.12.2017 года Миронова М.М.обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг №П.С.15.11 (л.д. 10).

11.01.2018 года Миронова М.М.и ООО «Альфа-плюс» заключили соглашение о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому, стороны договорились расторгнуть договор №П.С.15.11 от 27.11.2017 года с 11.01.2018 года; ответчик обязался в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика№, открытый в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2259932776 от 27.11.2017 года,сумму в размере 51969 руб., исходя из суммы в размере 83000 руб., полученной в качестве оплаты услуг по договору, за вычетом стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 31031 руб.(л.д. 11).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Так как стороны расторгли договор на оказание услуг №П.С.15.11 от 27.11.2017 года и по соглашению о расторжении договора на оказание услугООО «Альфа-плюс» должно в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика Мироновой М.М.№, открытый в ООО «ХКФ Банк», по кредитному договору №2259932776 от 27.11.2017 года, сумму в размере 51969 руб., однако доказательствисполнения указанного обязательства не представлено, суд пришел к выводу о том, чтоответчик обязан вернуть истцу Мироновой М.М.денежные средства, уплаченные по указанному договору, в сумме 51969 руб., поскольку как установлено судом,истцу были оказаны услуги на сумму 31031 руб., а в качестве оплаты услуг по договору оплачено 83000 руб. (83000 руб.-31031 руб. =51969 руб.)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязатьООО «Альфа-плюс» произвести возврат денежных средств в размере 51969 рублей ( пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей) на расчетный счет №, открытый на имя Мироновой Марии Михайловны в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2259932776 от 27.11.2017 года.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33484,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2043 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Марии Михайловны, Миронова Юрия Викторовича к ООО «Альфа-плюс» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Обязать ООО «Альфа-плюс» произвести возврат денежных средств в размере 51969 рублей ( пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей) на расчетный счет №, открытый на имя Мироновой Марии Михайловны в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2259932776 от 27.11.2017 года.

Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в пользу Мироновой Марии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 33484 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рубля, всего – 50527 рублей 50 копеек ( пятьдесят тысяч пятьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2018 года