Решение по делу № 2-505/2019 ~ М-217/2019 от 09.01.2019

дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                               г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием истца Протасова Ю.А., представителя истца Батовой Л.П., действующей на основании доверенности от 24.11.2018 года,

представителя ответчика Черепановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протасова Юрия Анатольевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному Федеральному округу о взыскании единовременного пособия, в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, исключающих возможность прохождения службы в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному Федеральному округу (далее УТ МВД РФ по ЮФО) о взыскании единовременного пособия, в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, исключающих возможность прохождения службы в органах внутренних дел, в котором просит взыскать с ответчика единовременное пособие, с учетом индексации, в размере 2 562 112,32 рублей.

В обоснования заявленных требований указал, что с декабря 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в органах внутренних дел, выслуга на момент увольнения составила в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении – 35 лет 10 месяцев 00 дней.

За добросовестное выполнение своих служебных обязанностей истец награжден медалями «За отличие в службе» 3, 2, 1 степеней.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР, истец выехал в командировку в <адрес> и по пути следования попал в ДТП, в результате которого получил телесные повреждения в виде перелома левого бедра.

По факту полученных телесных повреждений была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки телесные повреждения в виде перелома левого бедра были получены в служебное время, при исполнении истцом своих служебных обязанностей.

После полученной военной травмы истец продолжил службу в органах внутренних дел, однако полученные в период службы и последствия военной травмы, стали препятствием для выполнения служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

По распоряжению Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>». Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены «заболевания, полученные в период службы», послужившие причиной установления категории годности к службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел и «военная травма» - послужившая причиной установления категории годности к службе «В» - ограничено годен к службе в органах дел, степень ограничения - 4.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на получение пособия, предусмотренного действующим законодательством.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с декабря 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ Протасов Ю.А. находился на службе в органах внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Протасов Ю.А. уволен со службы в органах внутренних дел 01.06.2018 по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военноврачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении - 34 года 10 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 35 лет 10 месяцев 00 дней.

Основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел Протасова Ю.А. послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>».

После увольнения из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ Протасов Ю.А. обратился в УТ МВД России по ЮФО по вопросу назначения ему единовременного денежного пособия в случае повреждения здоровья.

По результатам рассмотрения обращения Протасова А.С., УТ МВД России по ЮФО принято решение об отказе в производстве выплаты единовременного денежного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в связи с тем, что последствия перенесённой ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученной Протасовым Ю.А. при исполнении служебных обязанностей с категорией годности «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел и признанной военной травмой не исключали возможности дальнейшего прохождения службы.

Как установлено судом, в период прохождения службы в органах внутренних дел, Протасов Ю.А., в служебное время, при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде перелома левого бедра, что подтверждается заключение по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУВД <адрес>.

Полученные Протасовым А.С. при исполнении служебных обязанностей в 2003 году телесные повреждения на протяжении многих лет не препятствовали прохождению им службы в органах внутренних дел. На момент увольнения Протасова А.С. из органов внутренних дел причинная связь телесного повреждения (перелом левого бедра) в формулировке «военная травма», как обязательное условие для назначения и выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, военноврачебной комиссией не была установлена. Само заключение военноврачебной комиссии Протасовым А.С. не оспорено и не было отменено на момент увольнения из органов внутренних дел.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», и ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определённых законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

У Протасова Ю.А. имелось повреждение здоровья в формулировке «военная травма», полученные в связи с осуществлением служебной деятельности, по которому Протасов Ю.А. был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (категория «В»). «Военная травма» не исключала возможность прохождения Протасовым Ю.А. службы в органах внутренних дел. Однако, заключением военно-врачебной комиссии Протасову Ю.А. была установлена категория «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел по полученным им заболеваниям в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей, что не является «военной травмой».

Согласно пункту 365 Инструкции о порядке проведения военноврачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей на дату освидетельствования Протасова Ю.А. военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ), если у сотрудника, военнослужащего выявлено несколько увечий, заболеваний или их последствий, возникших (полученных) при различных обстоятельствах, военно-врачебная комиссия выносит заключение об их причинной связи раздельно. Такая ситуация имела место в отношении Протасова Ю.А.

Военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому Краю» в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Протасова Ю.А. в связи с наличием у него ряда увечий (заболеваний) и их последствий, возникших при различных обстоятельствах, вынесла заключение о причинной связи с исполнением служебных обязанностей в отношении каждого из этих увечий и заболеваний. При этом в отношении ряда заболеваний, полученных Протасовым Ю.А. в период прохождения службы в органах внутренних дел и не отнесённых к военной травме, военно-врачебной комиссией сделано заключение о том, что по этим заболеваниям Протасов Ю.А. не годен к службе в органах внутренних дел. Именно по данному основанию («Д» - не годен к службе в органах внутренних дел) Протасов Ю.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Другие заболевания Протасова Ю.А., явившиеся последствием закрытого оскольчатого перелома крыши левой вертлужной впадины, полученных им 02.12.2003 г. при исполнении служебных обязанностей, были признаны военно-врачебной комиссией военной травмой, установлена категория годности к службе «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, в связи с чем, данное повреждение здоровья не исключало для Протасова Ю.А. возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 353 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на дату освидетельствования Протасова Ю.А. военно-врачебной комиссией, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Из приведённых нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, принадлежит исключительно военноврачебной комиссии.

Заключение, вынесенное комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

К доводам истца о том, что комиссия УТ МВД России по ЮФО не приняла во внимание то обстоятельство, что после заключения ВВК ответчик (УТ МВД России по ЮФО) не предлагал ему перевод по службе и он не отказывался от дальнейшего прохождения службы на должностях, относящихся к 4 степени ограничения, суд относится критически. Поскольку согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 13 заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в описательной части диагнозов и причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) не указано заболевание, которое Протасов Ю.А. получил ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей (перелом левого бедра). Протасов Ю.А. признан не годным к службе в органах внутренних дел (категория «Д») по заболеваниям, полученным в период военной службы. Формулировка «военная травма» (то есть при исполнении служебных обязанностей) отсутствует.

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно.

На основании вышеизложенного, для назначения единовременного пособия необходимо наличие двух условий: получение увечья или иного повреждения здоровья при выполнении здоровья должны исключать возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, повреждение здоровья, полученное Протасовым Ю.А. при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, не исключало возможность дальнейшего прохождения службы. Возможность прохождения службы исключали заболевания, которые он получил в период прохождения службы, но не находящихся в причинной связи с повреждением здоровья, полученным Протасовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования Протасова Ю.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -