Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 (2-7875/2021;) ~ М-7763/2021 от 10.12.2021

        Дело №

УИД: 63RS0045-01-2021-011152-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

истца Малышевой Л.Н. и ее представителя Нуриевой Т.А.,

представителя ответчика Беловой Е.В.,

при секретаре Середа В.А.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-901/22 по иску Малышевой Людмилы Николаевны к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истец Малышева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.

Мальппева Л.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, управление которым осуществляет УК «Приволжское ПЖРУ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Малышева Л.Н. возвращалась домой по тротуару, ведущему к подъезду ее дома и расположенного на придомовой территории.

Так как тротуарное покрытие было ненадлежащего качества, на нем имелись выбоины и ямы, а время суток было уже темное, Малышева Л.Н., идя по тротуарной дорожке к подъезду своего дома, наступила в находившуюся на тротуаре выбоину и упала. В результате данного несчастного случая Малышева Л.Н. повредила левую руку, а также дубленку и полуботинки, в которых была одета в момент падения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травматологический пункт больницы им. ФИО6, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте шиловидного отростка со смещением, и были рекомендованы леченые мероприятия: при сохраняющемся болевом синдроме R - контроль, МРТ в поликлинике, а также лечение у травматолога.

В связи с данной травмой Мальшева Л.Н. находилась на больничном и проходила лечение, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, в которой отражены приемы хирурга <данные изъяты>

Только ДД.ММ.ГГГГ Малышева JI.H. была выписана с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости в т/месте, шиловидного отростка со смещением от ДД.ММ.ГГГГ, контрактура левого л/запястного сустава. Лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Труд- с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время лечения Малышевой были оплачены рекомендованные лечащим врачом физпроцедуры по ИРТ в количестве 11 штук в размере 5203 рублей (473 рубля х 11), а также аналогичные процедуры были ей рекомендованы, пройдены и оплачены повторно уже после выздоровления ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 838 рублей (473 рубля х 6).

Также Малышевой Л.Н. во время лечения указанной травмы были приобретены лекарственны препараты на общую сумму 13940 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденным при падении вещам: дубленке женской торговой марки «EL-ER» и полуботинкам женским торговой марки «SUFINNA» Малышева Л.Н. обратилась в ООО «Судэксперт». Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановление первоначальных характеристик объектов исследования возможно только путем полной замены изделий ввиду наличия дефектов (недостатков), устранение которых экономически нецелесообразно. Общая сумма ущерба составляет 31680,00+2583,70 = 34 263 рубля 70 копеек. За указанную экспертизу Малышева Л.Н. заплатила 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, в связи с полученной травмой Малышева Л.Н. не могла посещать занятия в фитнесцентре ООО «Спорт - С», месяц занятий в котором стоит 1 850 рублей, у нее пропали занятия в декабре 2019 года и январе 2020 года общей стоимостью 3 700 рублей (1850+1850).

    На основании этого истец обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 157 798,85 рублей, из которых 34 263,70 рублей - размер ущерба, причиненный повреждением дубленки и полуботинок; 6 000 рублей - оплата за составление акта экспертного исследования, 8 041 рубль - оплата за ИРТ, 3 194,53 рублей - покупка лекарственных препаратов, 3 700 рублей - потеря 2 месяцев в фитнесцентре, 50 000 рублей — моральный вред, 52 599,23 — штраф по ЗПП.

    В судебном заседании истец Малышева и её представитель Нуриева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Белова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного внутригородского р-на г.о. Самара, привлеченной к участию в деле судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту Малышевой Л.Н., выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Малышева Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

Управлением МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения асфальтового покрытия тротуара во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Малышева Л.Н. упала. В результате падения она получила травму в виде закрытого перелом левой лучевой кости в типичном месте шиловидного отростка со смещением, а также повреждения дубленки и ботинок, в которых находилась.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, также медицинскими документами, выпиской из журнала амбулаторного приема пациентов ГБУЗ СГКБ 32 им. ФИО6 № (травмпункт). Ответчиком не оспорены.

Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД исполнитель – ООО УК «Приволжское ПЖРУ» принимает на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ и техническому обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

    Таким образом, содержать в надлежащем состоянии многоквартирного дома, проводить текущий ремонт является обязанностью управляющей организации ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Утверждение Правил благоустройства отнесено к полномочиям органа местного самоуправления городского округа Самара - Думы городского округа Самара в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2, п. 11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон 131-ФЭ), ст. 16, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», п.п. и.2 п. 5 ст. 23 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопросы, которые могут быть урегулированы правилами благоустройства перечислены в ст. 45.1 Закона 131-ФЭ.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 45.1 Закона №-Ф3 правилами благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

На территории городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ Решением Думы городского округа Самара № утверждены Правила благоустройства городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

На территории <адрес> действует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» (далее — Закон №-ГД), в соответствии со ст. 5 которого определены два способа установления границ прилегающей территории:

1)    путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 вышеуказанного Закона;

2)    путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Аналогичные способы определены в Правилах благоустройства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Правил благоустройства границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного менаду ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара соглашения

Границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения:

- для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что прилегающая территория, в том числе тротуары является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по ее содержанию возложена на собственников помещений таких домов (организацию осуществляющую управление многоквартирным домом).

     В связи с чем, доводы ответчика о том, что проведение ремонтных работ асфальтового покрытия тротуаров не является обязанность ООО УК «Приволжское ПЖРУ» судом не принимаются.

Для определения размера ущерба, причиненного повреждение при падении вещам: дубленки женской торговой марки «EL-ER», полуботинкам женским торговой марки «SUFINNA», истица была вынуждена обратиться к экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно акта ООО «Судэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление первоначальных характеристик объектов исследования возможно только путем полной замены изделий ввиду наличия дефектов (недостатков) устранение которых экономически нецелесообразно. Общая стоимость ущерба составляет 31 680,00 + 2 583,70 = 34 263,70 руб.

Заключение стороной ответчика не опровергнуто, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, иного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» материальный ущерб за поврежденные дубленку женскую торговой марки «EL-ER» и полуботинки женские торговой марки «SUFINNA» в размере 34 263,70 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов, связанных с лечением, суд исходил из следующего.

    Во время лечения Малышевой были оплачены, рекомендованные лечащим врачом, <данные изъяты> Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно ответа АО СК «Аскомед» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, иглорефлексотерапия при травматологической патологии не входила в перечень медицинских услуг, оказываемых в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Самарской области на 2020 г.

Поскольку необходимость несения расходов на физпроцедуры ИРТ подтверждается представленными доказательствами, то в этой части требования подлежат удовлетворению.

Также Малышевой Л.Н. во время лечения указанной травмы были приобретены лекарственные препараты ( обезболивающие таблетки, гели) по назначению врача на общую сумму 2 925,73 руб.

При этом, расходы на приобретение препарата «Селмивит» (витамины) на сумму 268,80 руб. подлежат исключению из понесенных истцом расходов, т.к. его назначение врачом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату физпроцедуры ИРТ и оплату лекарств подтверждены квитанциями и чеками, приобщенными в материалы дела, они произведены по рекомендации врачей, в связи с полученной травмой, за счет личных средств истца и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания расходов за два месяца занятий в фитнесцентре в размере 3 700 руб., т.к. она из-за травмы не могла посещать оплаченные занятия.

Истцом в материалы дела представлен контракт № с ООО «Спорт-С» на сумму 22 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий условия оплаты занятий и перерасчета стоимости услуги. Доказательств того, что Малышева Л.Н. обращалась в ООО «Спорт-С» с заявлением о перерасчете стоимости услуги в связи с болезнью и ей было отказано не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении укаазанных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика об ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что падение Малышевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, то есть по вине ООО " УК Приволжское ПЖРУ», что является основанием для взыскания материального ущерба на общую сумму 51 230,43 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. определяется с учетом степени физических и нравственных страданий Малышевой Л.Н., ее личности, периода нахождения на больничном листе, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика.

    Требования в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием возможности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований у ответчика.    

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, давая оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Малышевой Л.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно кассового чека стоимость экспертного заключения ООО «Судэксперт» № от 12.11.2021г. оплачено 6 000 руб.

Расходы истца по оплате экспертного заключения являются необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в сумме 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 037 руб. (1 737 руб. от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 300 руб. - удовлетворенные исковые требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Малышевой Людмилы Николаевны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу Малышевой Людмилы Николаевны материальный ущерб в размере 51 230,43 руб. и компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 037 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2022г.

Председательствующий- Османова Н.С.