Решение по делу № 2-469/2015 ~ М-361/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-469 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием:

истца Самойленко В.А.,

представителя истца Рощепкиной И.В.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко В.А. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

установил:

Самойленко В.А. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что в связи с работой в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> ему был выставлен диагноз профессионального заболевания, повлекший для него стойкую утрату профтрудоспособности: <данные изъяты> в размере № % утраты с ежегодным продлением, в настоящее время установленных ему бессрочно<данные изъяты> он был переведен на другую работу.

После его обращения <данные изъяты> ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с <данные изъяты>, то есть за последние двенадцать месяцев работы повлекшей профзаболевание.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с <данные изъяты>, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: <данные изъяты>

Истец указывает, что в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010г, имеет право на увеличение сумм заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, с применением к заработку индексов инфляции, имевших место в период получения заработка и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности.

Истцом были уточнены исковые требования в части оснований иска по причине того, что ежемесячные страховые выплаты были ему назначены в нарушение его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ, выразившегося в непредложении ему варианта расчета из обычного размера вознаграждения по профессии, по которой он получил заболевание, на который он имел право, поскольку страховой случай по профзаболеванию, влекущий обязанность страховщика по выплате ежемесячных страховых сумм, наступил у него в момент установления ему стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ с <данные изъяты>, то есть после прекращения трудовых отношений по профессии, повлекшей профзаболевание <данные изъяты>

Просит признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная <данные изъяты> бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Самойленко В.А. и представитель истца Рощепкина И.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным в уточнении иска основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения. В отзыве на иск указал, что истец одновременно изменил предмет и основание иска. Полагает, что истец не имеет право на исчисление ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения по п. 5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ, так как согласно письменному заявлению истца от <данные изъяты> им выбран заработок для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, истцу разъяснялись порядок и условия обязательного социального страхования, что подтверждается подписью истца на заявлении от <данные изъяты>. Считает, ссылаясь на абзац 2 ч.7 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ что перерасчет возможен только со следующего месяца после подачи заявления. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Резепкиной М.А., полагавшей об обоснованности требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст.1 указанного закона задачей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В судебном заседании установлено, что истец работал в <данные изъяты> ему был выставлен диагноз профессионального заболевания, повлекший для него стойкую утрату профтрудоспособности<данные изъяты><данные изъяты> он был переведен на другую работу.

После его обращения <данные изъяты> ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с <данные изъяты>, то есть за последние двенадцать месяцев работы повлекшей профзаболевание.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с <данные изъяты>, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г при назначении ежемесячных страховых выплат среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011г, при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а в силу п. 3 ст. 15 закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания является день, с которого установлен факт стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 г).

Из изложенного следует, что наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

Согласно п.4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009года датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Поскольку страховой случай вследствие профзаболевания наступил 22.10.2003г, то есть в момент установления истцу стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ и после прекращения трудовых отношений по профессии машинист буровой установки (01.08.2003г), истец имел право выбора из указанных вариантов наиболее выгодного для себя периода заработной платы, из которого бы была исчислена ежемесячная страховая сумма.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не исполнил предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона обязанности страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку не предложил ему для расчета ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения горнорабочего очистного забоя по состоянию на момент обращения истца к страховщику за ежемесячными страховыми выплатами (18.11.2003г).

Ответчик при назначении страховых выплат был обязан разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 5 статьи 12 вышеуказанного закона, запросить у работодателя сведения об обычном размере вознаграждения по профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что фондом предлагались истцу все возможные варианты расчетов с целью выбора им наиболее благоприятного периода для подсчета среднемесячного заработка ответчиком не предоставлены.

Между тем, только при предложении застрахованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта расчета страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен с возможными вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о назначении страховых выплат и о выборе расчетного периода заработной платы, во внимание приняты быть не могут, поскольку из заявлений истца от <данные изъяты> обстоятельства предложения и выбора заработка не следуют. Также несостоятельна ссылка ответчика на абз.2 ч.7 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которому после предоставления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были представлены соответствующие документы, при этом право на перерасчет носит заявительный характер, поскольку указанный пункт регулирует правоотношения при отсутствии документов о заработке.

Однако, при назначении ежемесячных страховых выплат истцу у ответчика имелась не просто возможность, а обязанность запросить у работодателя истца сведения об обычном размере вознаграждения работника его квалификации, чего в нарушение закона Фонд не сделал, тем самым нарушив право истца на возмещение вреда его здоровью в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> средняя заработная плата <данные изъяты> составляла <данные изъяты> что гораздо выше предложенной истцу заработной платы в размере <данные изъяты>

Ежемесячная страховая сумма из наиболее благоприятного для истца варианта расчета в виде обычного размера вознаграждения работника квалификации истца при № % утраты профтрудоспособности составляет <данные изъяты>

К указанной выплате подлежат применению в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ коэффициенты индексации по постановлениям Правительства РФ: 1,1 ( № 53 от 06.02.2004г), 1,094 (№ 230 от 18.04.2005г), 1,085 ( № 410 от 03.07.2006г), 1,075 (№ 163 от 15.03.2007г), 1,085 ( № 786 от 19.11.2007г), 1,019 ( № 615 от 18.08.2007г), 1,13 ( № 190 от 03.03.2009г), 1,1 (№ 36 от 02.02.2010г), 1,065 ( № 1072 от 20.12.2010г), 1,06 ( № 1084 от 22.12.2011г), 1,055 ( № 1299 от 13.12.2012г), 1,05 (№ 1179 от 18.12.2013г), 1,055 ( № 1402 от 18.12.2014г).

Ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию от <данные изъяты> составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Вина Фонда в назначении меньших сумм в возмещение вреда здоровью истца, чем гарантированных законом, подтверждается прилагаемыми приказами ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом ежемесячной недоплаты составляет: <данные изъяты>

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что поданное истцом изменение исковых требований в виде уточнений сводится к одновременному изменению предмета и основания иска, поскольку в данном случае предмет иска – изменение размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью - не менялся, а основания иска истец вправе изменять в силу требований ст. 39 ГПК РФ.

Судебные расходы истца за услуги представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Самойленко В.А. к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью - удовлетворить.

Признать за Самойленко В.А. право на ежемесячное получение страховых выплат возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ назначить и выплачивать Самойленко В.А. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп., начиная с <данные изъяты> бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Самойленко В.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Самойленко В.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 года.