Решение по делу № 2-23/2014 (2-1207/2013;) ~ М-1275/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Голобородько Ю.Н., с участием представителя истца Панова Н.А., действующего на основании доверенности без номера от 10 января 2014 г., ответчика Романова П.И. и его представителя Романовой Л.В., действующей на основании доверенности №24 АА 1618708 от 22 января 2014 г., при секретаре Архиповой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Романову П.И. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» в лице представителя Рубе А.С., действующей на основании доверенности без номера от 25 сентября 2013 г. обратилось в суд с исковым заявлением к Романову П.И. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 г. по 3 октября 2012 г. в сумме 75682 рублей 13 копеек. В обоснование своих доводов указало, что ответчик, являясь в период с 1996 года по 3 октября 2012 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уклоняется от оплаты коммунальных услуг и у него образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг с декабря 2009 г. по 3 октября 2012 г. в сумме 75682 рубля 13 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

30 декабря 2013 г. в связи с заявлением представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, а именно истец просит взыскать с Романова П.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по 3 октября 2012 г. в сумме 35056 рублей 19 копеек.

В судебном заседании 11 февраля 2014 г. представитель истца уменьшил исковые требования, определив период задолженности с декабря 2010 года по май 2012 года исключив из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг стоимость предоставления ответчику холодной воды в сентябре и октябре 2011 г. в сумме 1366 рублей 81 копейки, определив исковые требования в сумме 33689 рублей 28 копеек. На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал в полном объёме и дал пояснения соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Водные ресурсы», ООО «Жильё», ООО «Богучанские тепловые сети» и администрация Богучанского сельсовета, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Ответчик Романов П.И. и его представитель Романова Л.В. исковые требования признали частично, только в виде задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с декабря 2010 г. по май 2012 г. из расчета на двух человек, проживающих в квартире, в сумме 7273 рублей 19 копеек, пояснив, что в указанный период в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживало два человека, в связи с чем расчет истца на трёх человек произведён незаконно, а кроме того, в квартире в 2009 году отрезаны батареи отопления, таким образом услуг по отоплению жилого помещения в период с 2009 года по 2012 год им не предоставлялось, не предоставлялись ответчику и услуги по вывозу жидких и твёрдых бытовых отходов, поскольку ответчик самостоятельно нанимал машины для этих целей, оплачивая данные услуги отдельно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ответчик Романов П.И., являясь в период с 25 декабря 1996 года по 3 октября 2012 года собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 декабря 1996 г., получая предоставляемые истцом коммунальные услуги с декабря 2010 г., не производил оплату оказываемых ему коммунальных услуг в полном объёме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг. В указанный в иске период в указанной квартире проживали Романова Л.М. и её дети ФИО1 и ФИО2. 13 мая 2012 Романова Л.М. снялась с регистрационного учета и вместе с детьми съехал указанной квартиры. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по 13 мая 2012 года и составила: за холодное водоснабжение 10919 рублей 84 копейки, за вывоз жидких бытовых отходов 16447 рублей 26 копеек и за вывоз твёрдых бытовых отходов 731 рубль 52 копейки. Сумма общей задолженности по оплате коммунальных услуг, составляет 28098 рублей 62 копейки.

Данный вывод суда подтверждается:

Справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 августа 2013 г., согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Романовым П.И. на основании договора купли – продажи от 25 декабря 1996 года (л.д.11).

Актом от 1 февраля 2009 г., составленным ООО «Водные ресурсы», согласно которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают три человека, которые пользуются услугой холодного водоснабжения (л.д.12).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 февраля 2013 г., согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 4 октября 2012 г. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Романовой Н.П., Веревкиным П.Н. и Кязымовым Т.Р. (л.д.15).

Претензией о порядке и сроках погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 75682 рубля 13 копеек (л.д.16).

Копией реестра отправленных писем ООО «УК «Богучанжилкомхоз», содержащей сведения о направлении вышеуказанной претензии о порядке и сроках погашения задолженности по оплате коммунальных услуг Романову П.И. на адрес его места жительства, указанный в исковом заявлении (л.д.17).

При этом суд не может согласится с представленным расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг в виде, вывозки жидких бытовых отходов по следующим основаниям. Так в судебном заседании представитель истца исключил из расчета задолженности услугу холодное водоснабжение с 28.09.2011 года по 22.10.2011 года в связи с производством ремонтных работ, следовательно услуга вывозка жидких бытовых отходов за данный период так же не предоставлялась, так как услуга холодное водоснабжение напрямую связано с услугой вывозка жидких бытовых отходов, то есть водоотведение. Таким образом задолженность ответчика по плате услуги вывозка жидких бытовых составляет 16 447 рублей 26 копеек из расчета

1006 руб. 97 коп. ( цена за полный сентябрь месяц) : 30 ( дней в сентябре 2011 г.) х 3 (дня в сентябре) = 100 руб. 70 коп.

1006 руб. 97 коп. ( цена за полный октябрь месяц) : 31 ( дней в октябре 2011 г.) х 22 (дня в октябре ) = 714 рублей 62 коп.

100 руб. 70 коп + 714 руб. 62 коп. = 815 рублей 52 коп. ( период с 28.09.2011 года по 22.10.2011 года)

17 262 руб.58 коп. - 815 рублей 52 коп. ( период с 28.09.2011 года по 22.10.2011 года) = 16 447 рублей 26 копеек

Что в свою очередь так же подтверждается Актом №833 от 24 октября 2011 г. о том, что в период с 28 сентября 2011 г. по 22 октября 2011 г. в связи с ремонтными работами было перекрыто водоснабжение квартиры <адрес>.

Так же суд не может согласится в с представленным истцом расчетом о взыскании задолженности по предоставлению услуги вывозка твердых бытовых отходов, за указанный период с декабря 2010 года по май 2012 года, в сумме 5 506 руб. 86 коп.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Романовой Л.В. в октябре 2009 года собственники жилья приняли решение о самоуправлении многоквартирным домом по адресу <адрес>, при этом так же было приято решение что каждый из жильцов заключит договор с ООО «Жилье» на вывозку твердых бытовых отходов, такой договор был заключен с ООО «Жилье» только 26.02.2012 года, до этого времени собственники жилья самостоятельно собирали деньги, нанимали мусоровоз и вывозили с площадки твердые бытовые отходы. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, являющихся собственниками жилья в указанном доме.

Из исследуемых в судебном заседании документов, Протокола внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 14.10.2009 года ( л.д. 90) следует, что собственники жилья выбрали способ управления многоквартирного дома в виде самоуправления и решили что каждый собственник жилья заключит договор с ООО «Жилье» на вывозку твердых бытовых отходов, из Договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 26.02.2012 года (л.д.124) следует что ООО «Жилье» и Романов П.И. заключили договор по которому ООО «Жилье» обязалось вывозить твердые бытовые отходы, а Романов П.И. оплатить данную услугу.

Представитель истца в судебном заседании каких-либо доказательств того что, в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, Романову П.И. предоставлялась услуга по вывозке твердых бытовых отходов не представил.

В связи чем суд приходи к выводу что из расчета задолженности по оплате услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов в сумме 5506 руб.86 коп подлежит исключению период с декабря 2010 по февраль 2012 года, что составляет 4775 руб. 34 коп. Таким образом задолженность ответчика по плате услуги вывозка твердых бытовых составляет 731 руб.52 коп. из расчета :

323 руб. 96 коп (март 2012 г.) + 323 руб. 96 коп (апрель 2012 г.)+ 83 руб.60 коп (май 2012 г.) = 731 руб.52 коп

С учетом изложенного суд приходит к выводу что задолженность ответчика по уплате коммунальных услуг составляет 28 098 руб. 62 коп из расчета :

10 919 руб. 84 коп. ( холодное водоснабжение) + 16 447 руб. 26 коп. ( вывозка жидких бытовых отходов) + 731 руб.52 коп ( вывозка твердых бытовых отходов) = 28 098 руб. 62 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с согласия собственника жилья Романова П.И. в квартире по адресу <адрес> проживала его дочь ФИО4, детьми которой являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том что расчет задолженности следует производит из расчета проживания в указанной квартире двух человек ФИО4 ( дочь ответчика) и ФИО2 ( внук ответчика), а ФИО5 ( внук ответчика ) надлежит исключить из расчета, так как он постоянно проживал с ответчиком по адресу <адрес>. Данные доводы не основаны на законе, так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО4 проживавшей, в указанный период по адресу <адрес> следовательно являются членами семьи ФИО4 Так же данные выводы суда подтверждаются выпиской из похозяйственной книги от 10 октября 2009 г. согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 4 октября 2012 г. проживают ФИО4, ФИО1 и ФИО2 и справкой УФМС по Красноярскому краю о том, что Веревкин П.И. в период с 27 марта 2007 г. по 13 мая 2012 г. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> края.

В силу ст. 157 ЖК РФ устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).

Судом установлено что услуга по вывозке жидких бытовых отходов в с.Богучаны Красняорского края входит в структуру платежей по водоотведению и оказывается ООО "Жилье".

Согласно ст. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 167 от 12.02.1999 года, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации, при этом передача сточных вод на очистные сооружения канализации является составляющей водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (п. 32 Правил).

В соответствии с действовавшими в рассматриваемый период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (п. 6).

Согласно указанных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (п. 7). Условия же договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 8).

В соответствии с действующими с настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, (подпункт "в" пункта 4 Правил).

Доводы ответчика о том что, он не получал услугу в виде вывоза жидких бытовых отходов так как самостоятельно с другими жильцами нанимал автомобиль для их вывозки, суд находит не состоятельными, так как документов подтверждающих какое количество раз и в каком объеме, за данный период времени, производилась откачка септика в указанном доме, а так же документов подтверждающих оплату данной услуги ответчиком не представлено, а кроме того свидетель ФИО6 в судебном заседании 20.01.2014 года ( л.д. 147) пояснила что ей приходили квитанции для оплаты коммунальных услуг в указанный период, в том числе вывозка жидких бытовых отходов и она производила оплату в полном объеме.

Проанализировав нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормативные акты об утверждении тарифов на водоотведение, суд приходит к выводу доводы ответчика о двойном взимании истцом с него платы за коммунальную услугу водоотведение не нашли своего подтверждения.

Так же суд считает не состоятельными и не основанными на законе, доводы ответчика о том что у него отсутствует обязанность по оплате услуги вывозка твердых бытовых отходов в связи с тем что предоставляемой услугой он не пользовался, в виду того что вывозил твердые бытовые отходы самостоятельно. Как следует из Договора от 26.02.2012 года (л.д.124) ООО «Жилье» и Романов П.И. заключили договор на вывозку твердых бытовых отходов, договор вступил в силу со дня его подписания. Из показаний в судебном заседании представителя ответчика следует, что с претензий к ООО «Жилье» о некачественной услуги вывозка твердых бытовых отходов Романов П.И. не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате предоставляемой услуги вывозка твердых бытовых отходов.

Таким образом суд считает, что ООО «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» предоставляла ответчикам коммунальные услуги и в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате предоставляемых услуг, которую они не исполнили и с ответчика надлежит взыскать задолженность по уплате коммунальных услуг в общей сумме 28 098 руб. 62 коп.

В основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковывм требованиям в сумме 1042 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Романову П.И. удовлетворить частично.

Взыскать Романова П.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 28 098 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1042 рубля 95 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течении 30 дней с момента вынесения решения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд

Судья:                                    Ю.Н. Голобородько