Решения по делу № 16-3712/2021 от 04.05.2021

                                              № 16-3712/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              12 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Золотарёва Антона Александровича – Нечаева Д.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Ишима Тюменской области от 23 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарёва Антона Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области от 23 октября 2015 года Золотарёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Золотарёва А.А. – Нечаев Д.Б. просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу.

Дело № 5-2036/2015 было истребовано по запросу судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 19 мая 2021 года.

Согласно представленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года информации, дело № 5-2036/2015 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, изучив принятый судебный акт, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 10 октября 2015 года в 02 часа 00 минут около дома № 1 по улице Карла Маркса в городе Ишиме Тюменской области водитель Золотарёв А.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Таурус», находясь в состоянии опьянения, установленного на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,66 мг/л).

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Золотарёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующие доказательства, имевшиеся в деле об административном правонарушении № 5-2036/2015.

Вывод мирового судьи о совершении Золотарёвым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на нормах закона.

Согласно письму мирового судьи, поступившему в кассационный суд 13 июля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарёва А.А., уничтожено согласно акту № 5 от 19 февраля 2021 года по истечении срока хранения.

Доводы жалобы защитника о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неизвещенного надлежащим образом Золотарёва А.А., нельзя признать состоятельным. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что Золотарёв А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, к жалобе не приложено.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Заявитель воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более пяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неизвещении Золотарёва А.А. о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку доказательств указанного не представлено, а дело об административном правонарушении уничтожено. Оснований не доверять выводу мирового судьи в судебном постановлении о надлежащем и заблаговременном извещении Золотарёва А.А. о дате рассмотрения дела и неявке без уважительных причин, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области от 23 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарёва Антона Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Золотарёва Антона Александровича – Нечаева Д.Б. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                    М.В. Ладейщикова