Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 01.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                      13 декабря 2018 года

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Даниловой М.Н., подсудимой Погореловой Н.В., ее защитника, адвоката Меликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Погореловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33, ч.5 ст. 228, ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Погорелова Н.В. оказала пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов 59 минут 08.08.2017 года до 19 часов 16 минут 10.08. 2017 года Погорелова Н.В., находясь на стационарном лечении в родильном отделении ГБУЗ СК «<адрес> больница», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя по просьбе установленного следствием лица, и в соответствии с его инструкцией о порядке заказа и оплаты наркотических средств в информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» 7-903-440-1349, на интернет сайте «Фэнтези» получила информацию о наркотическом средстве, его местонахождении. Указанную информацию она сообщила по телефону установленному следствием лицу. Затем, действуя по указанию установленного следствием лица, и оказывая ему пособничество в приобретении наркотического средства, Погорелова Н.В. произвела его заказ на интернет-сайте, и используя установленную в ее мобильном телефоне программу «Киви кошелек» оплатила его, т.е. внесла денежные средства за заказанное наркотическое средство. В дальнейшем, получив сообщение с фотоизображением местонахождения наркотического средства, она сообщила об этом установленному следствием лицу. В свою очередь, установленное следствием лицо, в период времени с 10 часов 59 минут 08.08.2017 до 19 часов 16 минут 10.08.2017 года проехало к указанному Погореловой Н.В. месту, на территории Ставропольского края, где получило сверток с порошкообразным веществом массой 0,62 грамма которое, согласно заключения эксперта № 536 от 16.03.2018 и справки об исследовании № 355 от 11.08.2017 года, содержит в наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества весом 0, 62 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является значительным размером.

Подсудимая вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного расследования признала, заявив, что ей понятно обвинение, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осознает пределы обжалования приговора.

    Защитник Меликов А.А. просил ходатайство удовлетворить.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимую Погорелову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованием личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, состоит в гражданском браке, осуществляет уход за малолетним ребенком возрастом 1 год и 3 месяца, имеет двоих малолетних детей, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, которое совершила подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, характер и степень ее фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

         Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

    Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, что не препятствует исполнению приговора.

     Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Погорелову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

               Судебный штраф зачислить на реквизиты: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу) ИНН №, КПП №; р/счет №, отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК №; ОКТМО №; КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

        Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                            Г.В. Кошкидько