Решение по делу № 2-1798/2015 от 31.08.2015

дело № 2-1798/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      12 ноября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова ФИО8 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чертков А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «НОМОС-БАНК» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с условиями договора в сумму предоставленного кредита включена единовременная страховая премия в размере <данные изъяты>00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «НОМОС-БАНК» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>00 рублей. В соответствии с условиями договора в сумму предоставленного кредита включена единовременная страховая премия в размере <данные изъяты>00 рублей.

Истец считает, что Банк незаконно удержал с него страховую премию поскольку, указанные условия были включены в договор в нарушение требований ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора об уплате страховой премии, взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Чертков А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чертков А.А. и его представитель Лядов В.С., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что при оформлении документов истцу было навязано условие о страховании жизни и здоровья, причём факт добровольности заключения данного соглашения работником банка разъяснен не был, отсутствовала реальная свобода договора, истец не мог отказаться от страхования без отказа со стороны ответчика в выдаче кредита. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и третье лицо ООО ППФ «Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представители ответчиков Кирьянов С.В. и Борисенко А.П., действующие на основании доверенностей, в отзыве на иск считают исковые требования необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора сторонами был определен и согласован вид, объемы и условия обеспечения, о чем в заявлении и договоре имеется подпись заемщика. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям Гражданского закона и не нарушает права истца как потребителя. Надлежащим ответчиком является страховщик ООО ППФ «Страхование жизни». Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска отказать <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Черткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "НОМОС-БАНК" в лице филиала <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>00 рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>

На основании анкеты-заявления Черткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "НОМОС-БАНК" в лице филиала <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>00 рублей на срок <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>

Согласно заявлениям и поручениям Чертков А.А. дал согласие на его страхование от несчастных случаев и болезней и оплату страховой премии в размере <данные изъяты>00 рублей и <данные изъяты>00 рублей <данные изъяты>

В анкете заявителя, Чертков А.А. также выразил согласие быть застрахованным, что подтверждается его личной подписью, и просьбой к Банку о совершении действий для распространения на него условий страхования <данные изъяты>

Таким образом, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате страховки, и обязался выполнять ее условия.

Вопрос о страховании в другой страховой компании Чертковым А.А. перед Банком не ставился, хотя страхование не являлось условием предоставления кредита.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией ООО ППФ «Страхование жизни» с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела видно, что Черткову А.А. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по страхованию. Из поручения на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Черткову А.А. была известна стоимость платы за страхование.

Доводы истца о том, что услуга страхования была ему навязана, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Кроме этого, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности

Суд считает заявление ответчиков о применении пропуска исковой давности к требованиям истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержаться в ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, о своём нарушенном праве Черткову А.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения кредитного договора. С указанного срока, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Указанный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Каких-либо уважительных причин препятствующих Черткову А.А. своевременно обратиться в суд, истцом суду не представлено.

Исковые требования о взыскании процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черткова ФИО9 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                                Пахатинский Э.В.