Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2013 ~ М-1067/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-958/13 г.

03 июня 2013 года                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Евсюковой Е.С.,

ответчика Царенкова <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице <данные изъяты> (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Царенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № предъявило в суд иск к ответчику Царенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Евсюкова <данные изъяты> действующая

на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Царенков <данные изъяты> был заключен кредитный договор                   №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> под              <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору». ДД.ММ.ГГГГ Царенков <данные изъяты> вышел на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере        <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на п. 4.2.3 кредитного договора, просила взыскать с Царенкова <данные изъяты> указанную сумму, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Кроме того, просила взыскать с Царенкова <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Царенков <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

       Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

        В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

         Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

         Исходя из того, что цена иска составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

         Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 88,173, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░