Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 ~ М-292/2020 от 03.03.2020

                                                                                                            Дело № 2-360/2020. УИД 66RS0028-01-2018-000336-63.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                 Город Ирбит                                                         29 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Светланы Валерьевны, Алексеева Артёма Дмитриевича, Алексеева Семёна Дмитриевича о выселении Алексеева Дмитрия Сергеевича,

у с т а н о в и л :

Собственники в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Алексеева С.В., Алексеев А.Д., Алексеев С.Д. обратились в суд к зарегистрированному и проживающему по данному адресу отцу и бывшему супругу Алексееву Д.С., указав в обоснование, что в данной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Алексеевыми расторгнут решением Ирбитского районного суда от 02.03.2001 года. После чего произведено снятие его с регистрационного учета. На момент передачи квартиру в собственности путем приватизации жилья он в квартире зарегистрированным не числился, его регистрация вновь произведена ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства, в период, когда супруги пытались возобновить семейные отношения. До этого ответчик проживал в квартире брата. В настоящее время семейные отношения отсутствуют, совместный бюджет не ведется, он проживает в изолированной комнате, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, к трудоустройству не стремится, соглашение о постоянном пользовании квартирой отсутствует, обязательств перед ответчиком нет. Алексеев А.Д. и Алексеев С.Д. проживают в съёмном жилье г. Екатеринбурга, где обучаются и работают, признание их отца утратившим право пользования помещением позволит распорядится имуществом, приобрести собственное жилье по месту жительства. У Алексеевой С.В., являющейся госслужащим, возникли проблемы по службе в связи с отсутствием данных о заработке лица, который проживает с ней в одной квартире. Просят выселить ответчика из занимаемой комнаты.

     С учетом обстоятельств дела, объекта нарушенного права – права собственности, социальной значимости защиты жилищного права, в условиях режима повышенной готовности, введенного в Свердловской области, суд считает возможным в соответствии с п. 4 совместного Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 № 821, принятого в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотреть дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без его участия истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивавших (л.д.46).

Ответчик Алексеев Д.В. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.40,44), не просил об отложении дела, не указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения, возражений против данного порядка рассмотрения дела со стороны истцов не поступило.

     Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым требования искового заявления удовлетворить в интересах собственников, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Судом в бесспорном порядке установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 47-49), где в период с 10.04.2000 по 23.04.2001 в качестве супруга Алексеевой С.В. имел регистрацию ответчик, брак с которым расторгнут на основании решения Ирбитского районного суда от 02.03.2001. С 25.06.2007 по настоящее время ответчик вновь зарегистрирован и вселен по указанному адресу и фактически проживает в одной из двух комнат (л.д.21,22,25-27), сторона истца указывает, что вселение было обусловлено намерением восстановить семью, чего не случилось. Истцы несут бремя содержания жилья (л.д.18-20,28-30,50-55), ответчиком же доказательств внесения оплаты за жилищно-коммунальное услуги в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено. Проживание лица, не являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи ни одного из собственников, в том числе и Алексеевой С.В., поскольку брак между ними расторгнут, нарушает право собственности. Остальные члены долевой собственности также настаивают на выселении их отца из принадлежащего им помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Сторона истца утверждает, что ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, договор о праве пользования помещением не заключался, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению. У суда отсутствуют сведения о невозможности ответчика по объективным причинам обеспечить себя иным жилым помещением, им не заявлено встречного иска о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок. Он не является нетрудоспособным, сторона истца не несет перед ним алиментных обязательств. Будучи осведомленным о нахождении настоящего иска на рассмотрении суда, ответчик не выразил мнение по существу спора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера Алексеевой С.В. (л.д. 3) уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из этого, в пользу нее с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой Светланы Валерьевны, Алексеева Артема Дмитриевича, Алексеева Семена Дмитриевича о выселении Алексеева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Выселить Алексеева Дмитрия Сергеевича из выше указанного жилого помещения.

Взыскать с Алексеева Дмитрия Сергеевича в пользу Алексеевой Светланы Валерьевны расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

                                                                                        Направить ответчику копию заочного решения в течении 3 дней.

                                                                                         Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

                                                                                        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий/ подпись/ Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года Судья - Н.А.Бунькова