Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2013 ~ М-126/2013 от 22.01.2013

Гр. дело № 2-189/087-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                                                                                                                             г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истца Мухина И.А., ответчика - представителя ОАО «Управляющая компания Курского района», по доверенности Тишкина А.В.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Игоря Александровича к ОАО «Управляющая компания Курского района» о компенсации морального вреда, возврата денежной суммы за отопление, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Мухин И.А. обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> С 2008 года в его квартире во всех жилых комнатах, на кухне отсутствует отопление, в ванной комнате не работает полотенцесушитель. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Управляющая компания <адрес>» были возложены обязанности по обеспечению бесперебойного отопления в течение отопительного сезона с равномерным распределением тепла в радиаторах в его квартире, обеспечению работы полотенцесушителя, возвращены денежные средства, затраченные им за отопление в октябре, ноябре, декабре 2010 года и в январе 2011 года, компенсации морального вреда и судебных расходов. После вынесения вышеуказанного решения система отопления в его квартире работала исправно недолго. В октябре 2012 года начался новый отопительный сезон и, соответственно, начались проблемы с обеспечением бесперебойного и круглосуточного отопления. Он стал обращаться в ОАО «Управляющая компания <адрес>» с просьбой обеспечить его квартиру теплом и провести регулировку системы отопления по подъезду. Подавал заявки, оставлял свой номер телефона, однако все его обращения, заявки, претензии оставались со стороны ОАО «Управляющая компания <адрес>» без внимания. До настоящего времени ответчиком никаких мероприятий по обследованию параметров тепловой энергии в тепловом узле жилого дома, для установления причин сбоя в работе системы отопления не проводилось. Просит суд обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» и ООО «Газспецресурс» обеспечить его квартиру бесперебойным, круглосуточным отоплением в течение отопительного сезона, с равномерным распределением тепла в радиаторах его квартиры. Обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» обеспечить работу полотенцесушителя в ванной комнате его квартиры. Обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» возвратить оплату за отопление за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года в полном объеме, а также взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

           В ходе судебного разбирательства истец Мухин И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания <адрес>» Тишкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «Управляющая компания <адрес>» оказывает коммунальные услуги <адрес> <адрес> <адрес>. М. <адрес>, в том числе, и <адрес>, принадлежащей Мухину И.А., в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Поскольку Мухин И.А. не предоставлял работникам Управляющей компании возможность зайти в его квартиру, то невозможно было отрегулировать тепло в его квартире. Просит в удовлетворении исковых требований Мухина И.А. отказать, поскольку причины перепада температурного режима и вина ОАО «Управляющая компания <адрес>» не установлены.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухина Игоря Александровича к ОАО «Управляющая компания <адрес>», ООО «Газспецресурс» об обязании обеспечить бесперебойное и круглосуточное отопление с равномерным распределением тепла в радиаторах, обеспечить работу полотенцесушителя, компенсации морального вреда, возврата денежной суммы за отопление в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «Управляющая компания <адрес>» обеспечить бесперебойное отопление в течение отопительного сезона, с равномерным распределением тепла в радиаторах, в <адрес> <адрес>. Суд также обязал ОАО «Управляющая компания <адрес>» обеспечить работу полотенцесушителя в <адрес> <адрес>, а также возвратить Мухину И.А. <данные изъяты> коп. - денежные средства, затраченные истцом за оплату отопления в октябре, ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года, также взыскано в пользу Мухина И.А. <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, в остальной части исковых требований Мухину И.А. - отказано.

           Данное решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания обеспечить бесперебойное и круглосуточное отопление с равномерным распределением тепла в радиаторах, обеспечить работу полотенцесушителя, до настоящего времени не исполнено, определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований Мухина И.А. об обязании обеспечить бесперебойное и круглосуточное отопление с равномерным распределением тепла в радиаторах, обеспечить работу полотенцесушителя.

           Истец Мухин И.А. в своих исковых требованиях просит суд взыскать оплату за отопление с октября 2012 года по март 2013 года, судебные расходы и моральный вред.

           В обоснование своих требований Мухиным И.А. представлены акты о замере температуры в его квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые подписаны ФИО6, ФИО5, ФИО8. Указанные лица не имеют законных полномочий по замеру температуры и составлению указанных актов, кроме того, являются знакомыми Мухина И.А., то есть лицами заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд не может принять данные акты как доказательство отсутствия тепла в его квартире.                    

           Кроме того, Мухиным И.А. представлен протокол № М/К измерений параметров (теплового излучения) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на момент проведения измерений установлено, что СанПиН 2.1.2.2645-10, измеренная температура не соответствует нормативным значениям для холодного периода года в измеренных точках.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он является экспертом-физиком - экспертом по организации и проведению испытаний (исследований) физических факторов, имеет сертификат эксперта ГСЭН.05.038.1096.316 от ДД.ММ.ГГГГ и им был составлен протокол № М/К измерений параметром микроклимата в квартире Мухина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Мухин И.А. является потребителем услуги, по заключенному между ним и ОАО «Управляющая компания <адрес>», договору, о заключении которого свидетельствуют, предъявленные суду квитанции по оплате им коммунальных услуг.

Правоотношения между ними регламентируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (в ред. от 23.11.2009г.), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

           Из акта осмотра системы отопления квартиры истца, составленного комиссионно специалистами ОАО «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование <адрес> на температурный режим: кухня - температура воздуха составила -т 19,5 С, подача на стояках находится в рабочем состоянии, обратка в рабочем состоянии, радиатор холодный. Зал - температура 21С, радиатор полностью не прогревается. Спальня детская - 21,1 С, подача и обратка в рабочем состоянии, радиаторы полностью не прогреваются. Спальня -21,4 С, подача и обратка в рабочем состоянии, радиаторы полностью не прогреваются, имеются дополнительные трубы по торцевой стенке проходные краны опечатаны. В ванной полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии.

           При таких обстоятельствах следует признать, что качество услуги, оказываемой ОАО «Управляющая компания <адрес>», Мухину И.А. не соответствует требованиям, установленным ГОСТ и нарушает условия заключенного между сторонами договора.

           В связи с этим суд считает возможным взыскать денежные средства, уплаченные Мухиным И.А. по счету-квитанции за март 2013 года за отопление в сумме 868 руб. 62 коп..

           В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

           Пункт 1 ст.13 указанного Закона устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя (изготовителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13,15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

           В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что совокупностью вышеизложенных обстоятельств действия ответчика - ОАО «Управляющая компания <адрес>» носят виновный характер.

           В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Учитывая вышеизложенное, субъектный состав спорного правоотношения, действия каждой из сторон по урегулированию конфликта, суд находит, что сумма морального вреда в размере 150000 руб. завышена и определяет ее в размере 500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг специалиста Мухиным И.А. была оплачена сумма <данные изъяты> коп..

           В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В этой связи, с ответчика ОАО «Управляющая компания <адрес>» надлежит взыскать в доход бюджета МО «<адрес>» - госпошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1).

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: