Приговор по делу № 1-235/2014 от 14.05.2014

Дело № 1 –235/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского края Красноперова Д.А.

защитника Владимирова С.С.

подсудимой Медовой М.Ю.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Медовой М.Ю. ... судимой: 18.03.2010г. Ленинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 29.09.2010г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы; 02.12.2010г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ( с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 28.10.2011г.) к 5 годам 8 мес. лишения свободы, освобожденной 03.09.2013г. условно-досрочно на 2 года 9 мес. 2 дня,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата до 16 час. 50 мин. Медова М.Ю., находясь в Адрес, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин, массой ..., что является крупным размером. В ходе проведения ОРМ ... Дата около 16 час. 50 мин. возле дома Адрес, Медова была задержана.

...

Дата в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. в ходе личного досмотра, произведенного в здании УФСКН ..., у Медовой было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, массой ..., что является крупным размером.

Таким образом, свои преступные действия Медова М.Ю., направленные на незаконное приобретение героина без цели сбыта, в крупном размере до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Медовой М.Ю. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Медовой М.Ю. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой Медовой по ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение в совершении указанного преступления, с исключением квалифицирующего признака «хранение», как излишне вмененного, и как фактически вмененного подсудимой органами следствия. И отказ в данной части принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относятся к категории тяжких, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимой: ....

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Обстоятельством, отягчающее наказания у Медовой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание подсудимой Медовой должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Преступления Медова совершила в течение срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 02.12.2010 года, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а наказание частичному присоединению.

В силу ч.3 ст.18 УК РФ совокупность преступлений до этого и по настоящему делу, образует особо опасный рецидив и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Медова должена отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 02.12.2010 года, окончательно Медовой М.Ю. к отбытию определить ШЕСТЬ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 16.06.2014 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Медовой М.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: героин, ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич