Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9586/2017 от 01.03.2017

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-9586/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Новороссийск на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Казбанов Константин Константинович обратился в суд с иском к Федосову Дмитрию Игоревичу, администрации МО г.Новороссийск, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом <...> общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>

В обоснование искового заявления указал, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> адресу: <...> В 1998 году в границах указанного земельного участка за счет личных денежных средств, Казбанов К.К. возвел двухэтажный жилой, в котором он постоянно проживает с членами своей семьи. Совладельцем земельного участка является Федосов Д.И., который в строительстве жилого дома участия не принимал, но и не возражал против его возведения. Казбанов К.К. предпринимал меры к легализации построенного индивидуального жилого дома самостоятельно обратившись в администрацию МО г.Новороссийск за получением разрешения на ввод его в эксплуатацию. Однако им получен отказ, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости.

Обжалуемым решением удовлетворены исковое требования Казбанова К.К. к Федосову И.М., администрации МО г.Новороссийск. Суд признал за Казбановым К.К. право собственности на жилой дом <...> общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казбанова К.К. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что жилой дом <...> расположенный по адресу: <...> является самовольной постройкой. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Тарка Н.Н. - представителя по доверенности Федосова Д.И., а также Дьяченко Ю.А. - представителя по доверенности Казбанова К.К., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, в долевой собственности Казбанова К.К. и Федосова Д.И. находится земельный участок с кадастровым номером <...> предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

10 сентября 2016 года на основании соглашения между Казбановым К.К. и Федосовым Д.И. определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

Казбанов К.К. на выделенном ему соглашением участке возвел двухэтажный жилой дом, <...> общей площадью <...>

В сентябре 2016 года истец обратился в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Однако письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск от 09 сентября 2016 года Казбанову К.К. было отказано в удовлетворении его заявления и разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Полагая, что у него имеются все основания для признания права собственности на данный жилой дом, Казбанов К.К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26 октября 2016 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «НЭК».

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» от 30 ноября 2016г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> противопожарным и санитарным нормам и правилам, нормативным строительным актам для аналогичных зданий, соответствует, а градостроительным нормам и правилам не соответствует, в части отсутствия отступа <...> от стен жилого дома до границы с соседним земельным участком: расстояния от стены жилого дома литер «Б», ориентированной в юго-восточном направлении, до границы земельного участка по адресу: <...>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью <...> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из кадастровой выписки, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, следует, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> является Булыгина Т.Н.

Согласно представленным в материалы дела согласию и пояснениям, Булыгина Т.Н. (собственник смежного земельного участка) и Федосов Д.И. (сособственник земельного участка) не возражают против регистрации за Казбановым К.К. права собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <...> <...>, материальных и иных претензий, не имеют.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что Казбановым К.К. были предприняты все меры для легализации жилого дома по <...>.

Учитывая, что жилой дом возведен без существенных нарушений строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Казбанова К.К.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: