Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2014 ~ М-846/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2338/14 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Шараповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Ушакову С. Е., Коростелеву А. С., Андрееву М. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уралсиб» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Ушаковым С.Е. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США, с условием процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с ответчиками Коростелевым А.С. и Андреевым М.А. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>. соответственно. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец <данные изъяты>. направил ответчикам уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <данные изъяты>. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.), в том числе:

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – по уплате основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – по процентам, начисленным за пользование кредитом;

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Ушаковым С.Е. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США, с условием процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с ответчиками Коростелевым А.С. и Андреевым М.А. были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>. соответственно. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты> договора, предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец <данные изъяты>. направил ответчикам уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, заключения договора поручительства, подтверждается самим кредитным договором, договором поручительства, мемориальным ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, договора поручительства и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности с него и поручителей.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.), в том числе:

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – по уплате основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – по процентам, начисленным за пользование кредитом;

- <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте – <данные изъяты> руб.) – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем, являющимися ответчиками по данному делу.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к заемщику и к поручителю, как к солидарному должнику, о взыскании задолженности по возврату кредита, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования истцом возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> руб. – по уплате основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. – по процентам, начисленным за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВАС от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Ушакову С. Е., Коростелеву А. С., Андрееву М. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ушакова С. Е., Коростелева А. С., Андреева М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: секретарь:

На <данные изъяты>. решение в законную силу не вступило.

Судья: