Решение по делу № 2-4465/2016 ~ М-5354/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4465/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                       г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

при секретаре                     Камаловой Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Соколовой О.В. к Филичевой Л.Ю. о возмещении вреда ущерба,     

у с т а н о в и л:

Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Филичевой Л.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 161540 руб. 67 коп.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филичева Л.Ю. с целью хищения уговорила ее оформить кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР», а денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, похитила. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были похищены обманным путем денежные средства, обязательства по кредитному договору не исполнялись. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «УБРиР» была взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Из суммы, полученной по кредитному договору он взяла себе <данные изъяты>, а ответчиком была внесена сумма взноса в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика ей причинен вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с нее ежемесячно производятся взыскания.

    Истец Соколова О.В., ответчик Филичева Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68, 69, 70, 71, 73). Ответчик Филичева Л.Ю. с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), Филичева Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание Филичевой Л.Ю. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года Филичева Л.Ю. от назначенного наказания освобождена.

Указанным приговором установлено, что Филичева Л.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, похитила денежные средства, принадлежащие Соколовой О.В.

Так, Филичева Л.Ю., будучи ранее знакома с Соколовой О.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, точное время не установлено, находилась по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Филичевой Л.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Соколовой О.В.

Филичева Л.Ю. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> целью хищения денежных средств, принадлежащих Соколовой О.В., путем злоупотребления доверием, будучи на протяжении длительного времени знакома с Соколовой О.В., поддерживая с ней доверительные отношения, обратилась к ней с просьбой оформить потребительский кредит на имя Соколовой О.В. для своих личных нужд, заверив, что обязательства перед банком она будет выполнять самостоятельно, скрывая от Соколовой О.В. наличие у нее других долговых обязательств, достоверно зная о том, что не сможет в указанный срок при возникновении требований кредиторов возместить долговые обязательства по потребительскому кредиту, поскольку, имея денежные долги, не имела реальной финансовой возможности исполнять свои обязательства.

Соколова О.В., заблуждаясь в том, что Филичева Л.Ю. имеет реальную возможность выплатить за нее платежи по кредиту, убежденная в ее платежеспособности, поверив ей, что она действительно будет исполнять свои обязательства, согласилась на предложение Филичевой Л.Ю. заключить с банком на свое имя потребительский кредит на личные нужды.

    Получив согласие Соколовой О.В. на оформление потребительского кредита Филичева Л.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Соколовой О.В. вместе с Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ пришли в помещение ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», дополнительный офис «Златоустовский», расположенный по адресу: <адрес>, где Соколова О.В. оформила на свое имя кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. После чего, Соколовой О.В. была выдана банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Соколова О.В., находясь в помещении вышеуказанного банка путем проведения операций по снятию наличных денег, обналичила и часть обналиченных денежных средств в сумме <данные изъяты> передала Филичевой Л.Ю., договорившись между собой, что указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> будет выплачивать согласно кредитного договора Филичева Л.Ю., а оставшиеся <данные изъяты> будет выплачивать Соколова О.В.

Филичева Л.Ю., получив денежные средства, оформленные по потребительскому кредиту Соколовой О.В. в сумме <данные изъяты> и не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору № на имя Соколовой О.В., с целью создания видимости исполнения обязательства внесла один платеж на сумму <данные изъяты>, согласно графика платежей по кредитному договору №, а оставшимися денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению.

    Других платежей по кредитному договору Филичева Л.Ю. не вносила, причинив своими преступными действиями Соколовой О.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Филичева Л.Ю. вину в совершении данного преступления признала.

Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, факт причинения Филичевой Л.Ю. материального ущерба Соколовой О.В. повторному доказыванию не подлежат.

    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Соколовой О.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

    Согласно постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 10-56), с Соколовой О.В. ежемесячно производились взыскания в счет погашения задолженности по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

    Из ответа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району следует, что в отношении Соколовой О.В. произведены удержания в пользу ОАО «УБРиР», исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «О исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 78).

    Как следует из искового заявления, приговора Златоустовского городского суда следует, что из <данные изъяты>, полученных истцом по кредитному договору, фактически ответчику было передано <данные изъяты>, денежными средствами в размере <данные изъяты> истец распорядилась самостоятельно.

    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

    Взысканные решением Златоустовского городского суда и фактически уплаченные истцом в соответствии с условиями кредитного договора проценты и неустойку при изложенных выше обстоятельствах получения кредита суд считает убытками истца, поскольку кредит был получен ею по просьбе Филичевой Л.Ю., а также вследствие заблуждения о том, что Филичева Л.Ю. имеет реальную финансовую возможность исполнять обязательства перед банком.

    В то же время суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), а также пеня в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), расчет которых произведен пропорционально фактически переданной ответчику денежной суммы.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные истцом на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 78) сумма исполнительского сбора, удержанного с Соколовой О.В. составила <данные изъяты>

    С учетом положений части 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которой размер исполнительского сбора исчисляется в процентном соотношении от подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченный ею исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).

Каких-либо возражений ответчиком не выражалось, доказательств причинения ущерба, наличия убытков в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с Филичевой Л.Ю. в пользу Соколовой О.В. подлежит взысканию 127963 рубля (65000 + 57185,22 + 5777,78 + 3648,55 + 1868,75).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 3759 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 127963 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3759 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.