Решение по делу № 2-1012/2015 ~ М-906/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1012/2015г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26.06.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                  г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мирошникову <данные изъяты>, Мирошниковой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщики обязались вернуть кредитору денежные средства в размере 850 000 рублей в срок до 10.08.2023г. в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 12,25 % годовых. Ст. 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заёмщики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако ответчики не исполнили свою обязанность по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 05.05.2015г. составила 60137,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 28333,32 рублей; просроченные проценты с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. в размере 29960,91 рублей; неустойка на основной долг с 13.01.2015г. по 05.05.2015г. в размере 890,17 рублей; неустойка на просроченные проценты с 13.01.2015 года по 05.05.2015г. в размере 953,21 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 60137,61 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,13 рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Мирошников М.Н., Мирошникова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Мирошниковым М.Н., Мирошниковой Ю.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 850 000 рублей на срок до 10.08.2023г. под 12,25 % годовых, а заёмщики обязались солидарном возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заёмщики Мирошников М.Н., Мирошникова Ю.Ю. не выполнили своих обязательств по кредитному договору, допускали систематические просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 05.05.2015г. за заемщиками числится задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченная задолженность в размере 28333,32 рублей; просроченные проценты с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. в размере 29960,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им денежных обязательств, кредитор вправе предъявить требование об оплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков неустойку на основной долг с 13.01.2015г. по 05.05.2015г. в размере 890,17 рублей; неустойку на просроченные проценты с 13.01.2015 года по 05.05.2015г. в размере 953,21 рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Мирошникова М.Н., Мирошниковой Ю.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2004,13 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова <данные изъяты>, Мирошниковой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60137 рублей 61 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 28333 рублей 32 копеек; просроченные проценты с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. в размере 29960 рублей 91 копейки; неустойки на основной долг с 13.01.2015г. по 05.05.2015г. в размере 890 рублей 17 копеек; неустойка на просроченные проценты с 13.01.2015г. по 05.05.2015г. в размере 953 рублей 21 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2004 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.В.Галкина

Решение не вступило в законную силу