Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2014 ~ М-895/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием заявителя Крылова А.С.,

судебного пристава-исполнителя Быцыной О.В.,

при секретаре Шушкановой А.А. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2014 по заявлению Долгова В. В. о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Гребенюк Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Согласно доводам заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Гребенюк Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № на предмет исполнения: взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО УК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гребенюк Л.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для производства удержаний ежемесячно в размере 25% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. Крылов А.С. считает данные постановления незаконными по следующим основаниям. Данные постановления Крылов А.С. не получал, в них указан неправильно его адрес: <адрес>, в то время как он с 2010 года проживет по адресу: <адрес>, а до 2010 года проживал по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает его бывшая супруга и совершеннолетние дети. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не проживает в квартире. То взыскание задолженности за коммунальные услуги должны производиться с лиц, проживающих в квартире – его бывшей супруги и его детей, Ане с него. Таким образом, он не согласен с решением мирового судьи о взыскании с него долга за квартиру. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ему перестали платить пенсию, и он обратился за разъяснениями о причинах невыплаты пенсии, где ему сообщили о каких-то имеющихся долгах по квартплате.

Заявитель Крылов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы жалобы, пояснив, что решение мирового судьи не получал, не обжаловал, только накануне им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Быцына О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что исполнительное производство № в отношении должника Крылова А.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № №, предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Поступивший исполнительный документ соответствовал всем требованиям закона, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Когда было установлено, что должник получает доходы в центре по выплатам Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для производства удержаний ежемесячно в размере 25% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода, документ направлен для исполнения, где из дохода Крылова А.с. производились удержания долга. В рамках исполнительного производства была получена информации из Сбербанка РФ о наличии счета должника, откуда также были списаны денежные средства оп исполнительному листу. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с его исполнением (постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.), Сбербанк РФ и Пенсионный фонда РФ направлены соответствующие сообщения об окончании удержания. Кроме того, установлено, что с Крылова А.С. излишне удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые будут возвращены должнику (о чем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка). Считает, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При разрешении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, суд, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, может удовлетворить требование только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному акту,

2) нарушения этими действиями прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 2.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст. 12 того же закона).

Согласно ст. 33 ФЗ от 2.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 33 ФЗ от 2.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду документов усматривается, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО. в пользу ООО УК «Жигулевский Коммунальный сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №№. Согласно отметке в исполнительном листе решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Гребенюк Л.В. было возбуждено исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу, отвечающего всем требованиям закона, в отношении должника Крылова А.С., копия которого была направлена в адрес должника и взыскателя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем ОСП <адрес> в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производились исполнительные действия, в том числе по направлению запросов в учреждения, банки, кредитные организации на предмете получения доходов в отношении должника Крылова А.С.

После поступления информации о том, что должник Крылов А.С. получает доход в Центре по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ, судебным приставом-исполнителем Гребенюк Л.В. в соответствии со ст. 98, 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина с установлением процента удержания – 25%, что не противоречит положениям ч. 2 ст.99 названного закона.

На основании полученных сведений из ОАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счете должника Крылова А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Быцыной О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием полной суммы задолженности с должника Крылова А.С. судебным приставом-исполнителем Быцыной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, одновременно вынесено постановление об отмене удержаний, которые направлены в центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ и Сбербанк России.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Быцыной О.В. направлена начальнику отдела – старшему приставу-исполнителю <адрес> Ефимовой О.В. направлена служебная записка о возврате Крылова А.С. денежных средств в сумме 11297,91 рублей, в связи с излишним удержанием суммы долга.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом –исполнителем Гребенюк Л.В. каких-либо действий, нарушающих права должника Крылова А.С., как стороны исполнительного производства, допущено не было, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с требованиями закона, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением мирового судьи, которое Крыловым А.С. не обжаловалось в апелляционном порядке, и не смогут свидетельствовать о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем спариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крылову А. С. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова