Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2018 ~ М-6325/2018 от 06.09.2018

№ 2-6584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаховой Т.С. к Гапоновой М.Э. о взыскании неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора истец обязался передать во владение и пользование ответчика транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязалась выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. За несвоевременную оплату по договору предусмотрено взимание неустойки из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 212600 руб., компенсацию за фактически потраченное время в размере 50000 руб., расходы по ксерокопированию и почтовые расходы на сумму 541,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2663 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи от 22.10.2018 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197600 руб., компенсацию за фактически потраченное время в размере 50000 руб., расходы по ксерокопированию и почтовые расходы на сумму 541,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель Никифорова А.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

На основании п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Предметом договора является предоставление арендатору транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.п.1.1, 1.2 договора). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

По условиям договора арендная плата определена в размере <данные изъяты> руб. за сутки, за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (п.п.3.1, 3.1.1 договора).

Договором также определен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., выкупная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости, остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.3 договора, суммы произведенных ранее арендных платежей и первоначального взноса по настоящему договору; при передаче транспортного средства (при полном выкупе) в собственность арендатора стороны подписывают двухсторонний акт передачи транспортного средства в собственность арендатора (п.п.3.2 – 3.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно условиям договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены истцом, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

При окончательном расчете по договору аренды транспортного средства сторонами подписано соглашение, которым согласован расчет неустойки за период действия договора в размере <данные изъяты> руб., определен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно представленной выписке по счету ответчиком произведена уплата указанной суммы (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что соглашением определен порядок уплаты арендодателю неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, размер которой ограничен пределами установленными соглашением, то есть <данные изъяты> руб., в указанном размере неустойка ответчиком выплачена истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Гапоновой М.Э. неустойки в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание также то обстоятельство, что договор аренды транспортного средства прекратил свое действие, транспортное средство находится в собственности ответчика.

Требование о взыскании с ответчика иных процентов стороной истца не заявлялось.

Ссылка стороны истца на положения ст.161 ГК РФ по вышеуказанному соглашению, свидетельствует об ошибочном понимании норм материального права.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за фактически потраченное время, производно от требования о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения данного требования судом также не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, при этом нарушение прав истца не установлено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных издержек, связанных с копированием документов, расходов на почтовые отправления, расходов по оплате госпошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2018.