Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-3324/2017 от 28.12.2017

Дело № 2- 655/2018 Принято в окончательной форме 29.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Романа Николаевича к ООО «СтройМастер» о сносе многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец Белов Р. Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений от 22.05.2018 (том 2 л.д. 91-94), об обязании ответчика ООО «СтройМастер» снести возведенный с нарушением пожарных норм и правил многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Белов Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанному дому причинены повреждения в результате осуществления строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома ответчиком ООО «СтройМастер» (застройщик) в непосредственной близости от дома истца. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 21.07.2017. Строительство дома не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Как следует из письма ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области», ответчиком грубо нарушены нормы пожарной безопасности, в связи с чем, принадлежащее истцу недвижимое имущество и жизнь и здоровье проживающих в доме граждан поставлены под угрозу, так как расстояние от выстроенного ответчиком дома до принадлежащего истцу дома составляет от 8 до 9,6 метров, а до гаража - 5 метров, что недопустимо исходя из степени пожарной опасности зданий (существующего и возведенного). Строительство осуществлено с нарушением проектной документации, так как раздел пожарная безопасность проекта данного многоквартирного дома содержит указание о соблюдении расстояния до ближайшего строения 13,5 м. Принадлежащий истцу жилой дом относится к зданиям V степени огнестойкости, что подтверждается экспертным заключением №113, выданным ГУПКП ЯО «ПКБ», в связи с чем, расстояние до строящегося дома должно быть не менее 10 - 12 метров. Исходя из того, что дом по адресу: <адрес>, относится к V степени огнестойкости, нормативными документами не предусмотрено уменьшение противопожарных расстояний и выполнение компенсационных мероприятий с целью снижения угрозы распространения огня. Застройщиком при строительстве объекта были нарушены требования пожарной безопасности, а также строительные нормы и правила, что послужило причиной обращения истца в суд с требованиями, об обязании ответчика снести возведенный многоквартирный жилой дом. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возведение спорного объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, спорный дом является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец Белов Р.Н., представитель истца Сахаров А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СтройМастер» по доверенности и по ордеру третьего лица Менгель О. М. адвокат Харламов О.А., представитель ООО «СтройМастер» по доверенности Менгель А.Э. не признали исковые требования, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ ЯО «ПСС ЯО» по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании пояснил, что вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании эксперт ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области» Леонтьев А.В. пояснил, что противопожарное расстояние между домом истца и спорным объектом не соблюдено, в случае пожара имеется большая вероятность того, что огонь перекинется на соседнее здание. В проекте спорного дома указано противопожарное расстояние до ближайшего объекта 13,5 м, а фактически расстояние до дома истца от 8 до 9,6 м. На объекте эксперты не были, экспертизу делали по представленным судом документам. Расстояние между домами определяли по проекту и по письму «Пожарно-спасательной службы» ЯО.

В судебном заседании эксперт ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области» Благова Л.А. пояснила, что расчет пожарного риска не производился, он не влияет на размер противопожарного расстояния. На момент разработки проекта должны были применяться нормы более актуальные, действующие на момент его разработки. Проектировщик при разработке проекта строительства спорного дома частично сослался на недействующие нормативные документы в области пожарной безопасности. При определении расстояния между домами для определения нормированного противопожарного расстояния эксперты брали показатели степени огнестойкости обоих зданий и класс конструктивной пожарной опасности. Два указанных параметра было только на дом НОМЕР, а по дому НОМЕР имелись только сведения о степени огнестойкости здания. Но при отсутствии информации о вышеназванном параметре можно сделать вывод о соблюдении или не соблюдении противопожарного расстояния. Степень огнестойкости здания определяли по представленным судом документам. Все данные по степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности были получены по представленным материалам с определением суда.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, ООО «Архитектурно-Строительная Группа Конструктив», Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», главный инженер ООО «Конструктив», представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, ДОС мэрии г. Ярославля, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза»,ООО «Регион-ГЕО», Менгель О. М., Белова О. В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Белов Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2014 г. (том 1 л.д. 9).

В непосредственной близости от дома НОМЕР, застройщик ООО «Строй Мастер» осуществляет строительство трех 6-квартирных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> на основании выданных Департаментом разрешений на строительство от 28.04.2015 № 76301000-221 -2015, № 76301000-222-2015, №76301000-223-2015 (том 1 л.д. 46, 47, 48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2015 за Менгель О.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый номер: НОМЕР (том 2 л.д. 33).

Согласно письменному ответу ДАЗО мэрии г. Ярославля от 16.02.2018 (том 1 л.д. 43-44) застройщиком в адрес Департамента был представлен весь комплект документов, установленный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе проектная документация на строящиеся жилые дома, с указанием на соответствие требованиям пожарной безопасности. К документам также было приложено заключение пожарно-технической экспертизы, выданное Ярославским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 27.09.2016 подтверждающее соблюдение требований пожарной безопасности.

Из письма от 19.07.2017 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю (том 1 л.д. 15-16) следует, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В ходе осмотра установлено, что строящийся жилой дом <адрес> расположен на расстоянии от наружной стены гаража существующего жилого дома <адрес> на расстоянии 5 метров, а расстояние от наружной стены жилого дома <адрес> от 8 до 9,6 метров.

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между жилыми домами <адрес> не соответствуют. Расстояние между жилыми домами необходимо предусматривать не менее 10-12 метров, в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности жилых домов. Уменьшение противопожарного расстояния влечет за собой угрозу возникновения пожара и причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» предоставило заключение о том, что 3-х трехэтажные 6-ти квартирные жилые дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> возведены в соответствии с проектной документацией и требованиями норм и правил пожарной безопасности (том 2 л.д. 27).

Согласно данным судебной строительной экспертизы ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 22.06.2017 г., выполненной на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-19/2017, (том 2 л.д. 1-16) на 23.05.2015 г. на момент проведения осмотра, на территории, расположенной с правой стороны (относительно фасада здания выходящего на ул. Большая Луговая) выполняется строительство трехсекционного жилого дома. Строящееся здание трехэтажное с техническим подпольем. Расстояние от наружной стены гаража до строящегося жилого дома НОМЕР от 4,3 до 5 м.; расстояние от наружной стены жилого дома НОМЕР до строящегося дома № НОМЕР от 8 до 9,6 м. (л.д. 7 т. 2).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.07.2018 по делу назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

    1. Имеется или не имеется нарушение противопожарного расстояния между домом, расположенным по адресу: <адрес> и многоквартирным 3-х. этажным домом, расположенным по адресу: г. <адрес> ?

2. Если нарушения имеется, то определить, создает или нет установленное нарушение угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>?

3. Соответствует или нет построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проектной документации разделу 9 «Мероприятия по обеспечению безопасности» 02.2015 – ПБ ООО «АСГ Конструктив»?

Согласно заключению эксперта от 03.09.2018 № 228/2018 (том 2 л.д. 61-67) по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы:

- имеется нарушение противопожарного расстояния между домом, расположенным по адресу: <адрес> и многоквартирным 3-х этажным домом, расположенным по адресу: <адрес>

- установленное нарушение при определенных условиях может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>;

- построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации разделу 9 «Мероприятия по обеспечению безопасности» 02.2015-ПБ ООО «АСГ Конструктив». Проектная документация содержит ссылки недействующих документов в области пожарной безопасности.

Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, выводы экспертного заключения основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности анализа и оценке результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец связывает самовольный характер осуществляемого ответчиком строительства жилого дома с нарушением последним противопожарного расстояния между домом, расположенным по адресу: <адрес> и многоквартирным 3-х этажным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Принимая во внимание, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании, суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, уполномоченным на выдачу разрешений на строительства и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

28.04.2015 г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ООО «Строй Мастер» выданы разрешения № 76301000-221-2015, № 76301000-222-2015, № 76301000-223-2015 на строительство трех 6-квартирных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 16.02.2018 г., земельный участок, на котором построен спорный объект, согласно правилам землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж.4. Согласно градостроительному регламенту, установленному для зоны Ж.4, строительство 2-6 квартирных жилых домов является основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне (л.д. 43-44 т. 1).

Проектная документация на спорный объект разработана ООО «АСГ Конструктив».

ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проведена проверка соответствия объектов капитального строительства: 6 – квартирные жилые дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> <адрес> разрешению на строительство, проектной документации (л.д. 124 – 128 т. 2). Эксперт сектора комплексной технической экспертизы пришел к выводу, что объект капитального строительства «6-ти квартирные жилые дома с инженерными коммуникациями <адрес> соответствует разрешению на строительство, проектной документации. Выводов о соответствии или не соответствии противопожарного расстояния между домом по адресу: <адрес> и многоквартирным 3-х этажным домом, расположенным по адресу: г. <адрес> требованиям пожарной безопасности, по результатам проверки не сделано.

Разрешение на строительство никем не оспорено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, на основании статьи 1079 ГК РФ относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Удовлетворение иска о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания спорного объекта самовольной постройкой и сносе строения.

Поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, учитывая, что нарушение противопожарного расстояния между домом расположенным по адресу: <адрес> и многоквартирным 3-х этажным домом, расположенным по адресу: <адрес> не могут являться безусловным основанием для сноса возведенного ответчиком строения, не препятствует истцу в пользовании своим имуществом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░