Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6012/2015 ~ М-5146/2015 от 14.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                               г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего        Тароян Р.В.

при секретаре                          Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2015 года по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Амонову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с иском к Амонову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, указав, что просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Амонова Д.М. задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Амоновым Д.М. был заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» («Истец») стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Согласно п.2.1. Условий кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. В соответствии с п.2.7., 2.8. Условий банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления) в соответствии с Условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита: <данные изъяты> коп.; срок кредита: 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту: 27,8 процентов годовых; размер первого ежемесячного платежа: <данные изъяты> коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего: <данные изъяты> коп.; дата платежа: 05 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В течение срока действия Кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодическим нарушением сроков платежей, установленных графиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ежемесячные платежи им вообще не вносятся, в связи с чем ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности Амонова Д.М. перед Банком составляет <данные изъяты> коп.: в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование к заемщику о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Ответчик Амонов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Амоновым Д.М. был заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.

Согласно п.2.1. Условий кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.348 ГК РФ.

Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.

В соответствии с п.2.7., 2.8. Условий банк предоставляет заемщику кредит (при условии акцепта банком заявления) в соответствии с Условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем акцепта банком заявления заемщика.

В соответствии с п.2.9. Условий кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия банковского счета.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях: сумма кредита: <данные изъяты>; срок кредита: 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту: 27,8 процентов годовых; размер первого ежемесячного платежа: <данные изъяты>.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего: <данные изъяты>.; дата платежа: 05 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п.5.9. Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику.

Судом установлено, что направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором, в соответствии с п.5.9 кредитного договора, обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования, в соответствии с п. 5.10. Условий.

Согласно п.5.12. Условий в случае если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Исходя из раздела 12 Условий «Ответственность» заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка, со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной п. 12.4, на сумму указанных в требовании основного долга, процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за сопровождение кредита (при наличии), ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, прекращается.

Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с периодическим нарушением сроков платежей, установленных графиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ежемесячные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности Амонова Д.М. перед Банком составляет <данные изъяты>.: в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование к заемщику о досрочном погашении кредита.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Также, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.: в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом сумму пени за просроченные проценты, в размере <данные изъяты> коп., и сумму пени за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить в общей сумме до <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>. (л.д. 2), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Амонову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Амоновым Д.М..

Взыскать с Амонова Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» общую сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма по просроченным процентам, <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты и сумма пени за просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                        Р.В.Тароян                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2015 г.