Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-314/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «10» апреля 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ШутовойН.З.,

при секретаре – СатдаровойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова Д.Б., Павловой Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних А. и А.Д., к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ПавловД.Б. и ПавловаЕ.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних детей – А. и А.Д., в лице своего представителя по доверенности – ТовбинаА.Л., обратились в суд с иском о признании за ними и их детьми права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трёхкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов – ТовбинА.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), поддержал исковые требования и показал, что его доверители вместе с несовершеннолетними детьми постоянно зарегистрированы и проживают в трёхкомнатной квартире <адрес>. Данная квартира предоставлена ПавловуД.Б. от ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании договора социального найма. На имя ПавловаД.Б. открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженностей не имеется. Его доверители решили приватизировать занимаемую квартиру. Однако в заключении договора приватизации Павловым отказано, поскольку на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а также право оперативного управления. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право его доверителей на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просил признать за ПавловымД.Б., ПавловойЕ.Е. и несовершеннолетними А. и А.Д. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что возражений против иска Павловых не имеется, и явка представителя ответчика в судебное заседание является затруднительной в связи с отдалённостью местонахождения учреждения от города Самары (л.д.42 – 43).

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.40).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено справкой <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в трёхкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: Павлов Д.Б., Павлова Е.Е., и несовершеннолетние А. и А.Д. (л.д.13).

Нанимателем указанного жилого помещения является ПавловД.Б., с ним заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и на его имя открыт лицевой счет №, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д.14 – 15, 16).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трёхкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь – <...> кв.метров, жилую площадь – <...> кв.метр, подсобную площадь – <...> кв.метров, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – <...> кв.метров (л.д.17 – 20).

В соответствии со ст.2 ЗаконаРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541?1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Павловы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района», в Министерство обороны РФ, а также в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (л.д.29 – 32).

Однако в приватизации истцам отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а также право оперативного управления указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

Право федеральной или муниципальной собственности на дом <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, также не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением (л.д.28).

Вместе с тем, отказ истцам в приватизации квартиры противоречит ЗаконуРФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541?1, который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления.

При этом, согласно выпискам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарского филиала и Управления Росреестра по Самарской области, право приватизации Павловы ранее не использовали (л.д.21 – 22, 23 – 26), а ранее предоставлявшееся истцам жильё сдано для получения договора социального найма на спорную квартиру, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами Павловыми и их несовершеннолетним детьми право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова Д.Б., Павловой Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних А. и А.Д., удовлетворить.

Признать за Павловым Д.Б., Павловой Е.Е., А., А.Д. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью – <...> кв.метров, жилой площадью – <...> кв.метр; подсобной площадью – <...> кв.метров; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – <...> кв.метров, в равных долях (по 1/4 доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Н.З.Шутова

<...>

<...>

<...>

<...>