Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 10.12.2015

Дело 12-110/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия 17 декабря 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району (далее инспектора ДПС) на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 02 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Диско А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 02.12.2015г. по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Диско А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не учтено, что Диско А.А. пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Диско А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении административных материалов № от 02.12.2015 года мировым судьей Диско А.А. признан, в том числе, водителем транспортного средства. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности.

Инспектор ДПС Фомин Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Диско А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне судебного слушания и времени судебного заседания, уважительных причин не явки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении: 09.11.2015г. в 15=23 час. Диско А.А., являясь собственником транспортного средства "О.", после отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, у дома <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 02 декабря 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Диско А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Диско А.А. 09 ноября 2015 года в 15ч.23мин. у дома № <адрес> при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Диско А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных материалов дела данных подтверждающих, что Диско А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, так как пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Диско А.А. было предложено после проведения розыскных мероприятий водителя "О.", собственником которого оказался Диско А.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В ходе производства по делу Диско А.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждал, объяснений Диско А.А. в протоколе об административном правонарушении не содержится. Фактических данных о том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Диско А.А. являлся водителем автомобиля и управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имеется.

Объективных данных, подтверждающих вышеуказанный факт правонарушения и представленных в их обоснование сведений, в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Диско А.А. управлял транспортным средством и являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в указанный период.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 02 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 02.12.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Диско А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Фомина Ю.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                         Л.В.Гонтарь