Определение по делу № 2-1262/2015 ~ М-1008/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1262/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 г.                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                         Свиридовой Л.А.,

с участием прокурора                     Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроленкова С.И. к Гордееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фроленков С.И. обратился в суд с иском к Гордееву И.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования принадлежащей ему квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован ответчик Гордеев И.В. и его жена Гордеева Л.В. Однако, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, свои вещи не завозил, расходы по содержанию указанного имущества не несет, постоянно проживает по другому адресу. Гордеев И.В. членом его семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец Фроленков С.И. заявил об отказе от требований к Гордееву И.В. о признании не приобретшим право пользования принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, поскольку ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета. Основания для признания Гордеева не приобретшим право пользования жилым помещением отсутствуют. Проcил производство по делу по его иску к Гордееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением прекратить.

Ответчик Гордеев И.В., третье лицо Гордеева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В судебном заседании установлено, что Фроленков С.И. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6, действующим по доверенности за ФИО7 (л.д. 6), о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно справке инспектора регистрационного учета МУП РКБ о ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Фроленков С.И., Гордеев И.В. (двоюродный брат), Гордеева Л.В. (жена брата) (л.д.5).

В судебном заседании истец Фроленков С.И. пояснил, что ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>. Основания для признания Гордеева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фроленкову С.И. в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Фроленкова С.И. от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Принять от Фроленкова С.И. отказ от исковых требований к Гордееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Фроленкова С.И. к Гордееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, в силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной Фроленковым С.И. по чеку-ордеру о ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило