Решение по делу № 2-5464/2015 ~ М-4853/2015 от 09.06.2015

дело № 2-5464/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«04» августа 2015г.

гражданское дело по иску Зубарева В. В. к Потребительскому обществу «Чистый Воздух» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев В.В. обратился в суд с иском к ПО «Чистый Воздух» о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивировал тем, что он является членом-пайщиком Потребительского общества «Чистый воздух» на основании протокола ### от **.**.****., внесшим в паевой фонд ПО «Чистый воздух» паевой взнос недвижимым имуществом общей стоимостью 18 000 000 руб.

**.**.**** состоялось общее собрание ПО «Чистый воздух» (протокол ### от **.**.****) с повесткой дня:

1. Об учреждении ООО «Завод «Труд».

2. Об уставном капитале ООО «Завод «Труд».

3. Об утверждении Устава ООО «Завод «Труд».

4. О директоре ООО «Завод «Труд».

5. О месте нахождения ООО «Завод «Труд».

5. О государственной регистрации ООО «Завод «Труд».

По вопросам повестки были приняты решения:

1. С целью реализации экономических потребностей и интересов пайщиков, выполнению целей и задач потребительского общества за счет уплаты членских взносов, путем финансирования целевых программ и мероприятий путем направления в Целевые фонды потребительского общества 9 (девяти) % от выручки ежемесячно, потребительскому обществу «Чистый воздух» ###, свидетельство о государственной регистрации серия ### выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от **.**.****) учредить Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Труд» (ООО «Завод «Труд»), выступив его единственным участником.

2. Доля ПО «Чистый воздух» в уставном капитале ООО «Завод «Труд» составит 100%, номинальная стоимость доли 10000 (десять тысяч рублей). Взнос в уставной капитал оплатить денежными средствами на момент государственной регистрации ООО «Завод «Труд».

3. Утвердить Устав ООО «Завод «Труд».

4. Назначить директором ООО «Завод «Труд» ЛИЦО

5. Определить местом нахождения Общества следующий адрес: Россия, ###, .... Поручить председателю правления ПО «Чистый воздух» ЛИЦО подготовить документы, необходимые для государственной регистрации ООО «Завод «Труд» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу на собрании присутствовали 6 человек, что составляет 100% от общего количества пайщиков, шестым из которых присутствовал он. Согласно оспариваемому протоколу ### от **.**.****. на собрании выступали лица, в том числе и истец.

Однако об указанном собрании пайщиков истец не был извещен, на собрании не присутствовал и тем более не выступал, решения на собрании не принимал. О собрании пайщиков узнал только **.**.****. посредством электронной почты от представителя ПО «Чистый воздух» ЛИЦО.

Считает, что принятые решения общего собрания ПО «Чистый воздух» **.**.**** нарушают его права и законные интересы в связи со следующим:

**.**.**** в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «Завод «Труд» (...).

**.**.**** между ПО «Чистый воздух» и ООО «Завод Труд» был заключен договор ссуды, по которому ПО «Чистый воздух» передало ООО «Завод Труд» все его имущество, внесенное в паевой фонд ПО «Чистый воздух».

В принятом собранием решении по первому вопросу повестки дня в протоколе не указано за счет каких средств ООО «Завод Труд» будет отчислять 9 % от выручки ежемесячно ПО «Чистый воздух».

Таким образом, полагает, что решение общего собрания потребительского общества «Чистый воздух» (протокол ### от **.**.****) является недействительным, так как содержит не достоверные сведения (содержатся сведения об участвующих лицах которые не присутствовали на собрании пайщиков), нарушает права и законные интересы истца по создании ООО «Завод Труд» и передачи ему имущества по договору ссуды.

Учитывая изложенное просил признать недействительным решение общего собрания ПО «Чистый воздух» (протокол ### от **.**.****.).

В настоящее судебное заседание представитель истца Зубарев В.П. и Чкония Н.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Истец Зубарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПО «Чистый воздух» Рубцова Л.П., председатель совета ПО «Чистый воздух», исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Зубарева В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 1 Закона РФ от **.**.**** ### «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке

Из материалов дела следует, что Зубарев В.В. является членом-пайщиком Потребительского общества «Чистый воздух» на основании протокола ### от **.**.****., внесшим в паевой фонд ПО «Чистый воздух» паевой взнос недвижимым имуществом общей стоимостью 18 000 000 руб.

Данный факт участниками судебного заседания не оспаривался.

Согласно статье 16 Закона РФ от **.**.**** ### «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

**.**.**** состоялось общее собрание ПО «Чистый воздух» (протокол ### от **.**.****) с повесткой дня:

1. Об учреждении ООО «Завод «Труд».

2. Об уставном капитале ООО «Завод «Труд».

3. Об утверждении Устава ООО «Завод «Труд».

4. О директоре ООО «Завод «Труд».

5. О месте нахождения ООО «Завод «Труд».

5. О государственной регистрации ООО «Завод «Труд».

По вопросам повестки были приняты решения:

1. С целью реализации экономических потребностей и интересов пайщиков, выполнению целей и задач потребительского общества за счет уплаты членских взносов, путем финансирования целевых программ и мероприятий путем направления в Целевые фонды потребительского общества 9 (девяти) % от выручки ежемесячно, потребительскому обществу «Чистый воздух» (### учредить Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Труд» (ООО «Завод «Труд»), выступив его единственным участником.

2. Доля ПО «Чистый воздух» в уставном капитале ООО «Завод «Труд» составит 100%, номинальная стоимость доли 10000 (десять тысяч рублей). Взнос в уставной капитал оплатить денежными средствами на момент государственной регистрации ООО «Завод «Труд».

3. Утвердить Устав ООО «Завод «Труд».

4. Назначить директором ООО «Завод «Труд» ЛИЦО

5. Определить местом нахождения Общества следующий адрес: Россия, ... Поручить председателю правления ПО «Чистый воздух» ЛИЦО подготовить документы, необходимые для государственной регистрации ООО «Завод «Труд» в соответствии с действующим законодательством (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от **.**.**** ### «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Из протокола следует, что на собрании присутствовали 6 человек, что составляет 100% от общего количества пайщиков, шестым из которых присутствовал Зубарев В.В. Согласно оспариваемому протоколу ### от 04.08.2014г. на собрании выступали лица, в том числе и истец.

Однако из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что Зубарев В.В. не присутствовал на общем собрании ПО «Чистый воздух» **.**.****г., поскольку не был извещен о его проведении, повестка и цели собрания должным образом.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, собрание ПО «Чистый воздух» проходило в составе 5 человек. Зубарев В.В. был извещен о дате проведения собрания по телефону, однако телефонограмма не составлялась. Собрание было назначено на 18-00ч. В назначенное время Зубарев В.В. не мог присутствовать в заседании, в связи с чем участники собрались в 11-00ч., в том числе и Зубарев В.В. и обсуждали вопросы по предстоящему собранию. Зубарев В.В. высказал свою позицию, которая была отражена в протоколе собрания от **.**.****.

В ходе рассмотрения дела не удалось достоверно установить факт надлежащего извещения истца, однако с учетом того, что помимо указанного нарушения общее собрание проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и гл. 15 Устава от **.**.****, порядок его проведения не нарушен, решение принято в пределах предоставленных полномочий при наличии достаточного кворума. Согласно протоколу за него проголосовало более 3/4 голосов, присутствующих на собрании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несущественности вышеуказанного нарушения, поскольку оно не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, Закон РФ от **.**.**** ### «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не содержит указание на форму извещения пайщиков о проведении общего собрания.

Также истец и его представители считают, что протоколом ### от **.**.****. были нарушены права Зубарева В.В., поскольку **.**.**** в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «Завод «Труд» (...) и в этот же день между ПО «Чистый воздух» и ООО «Завод Труд» был заключен договор ссуды, по которому ПО «Чистый воздух» передало ООО «Завод Труд» все имущество истца, внесенное в паевой фонд ПО «Чистый воздух»

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения общего собрания **.**.****. и не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела.

Что касается доводов истца о том, что в протоколе ### от **.**.****. не указано за счет каких средств ООО «Завод Труд» будет отчислять 9 % от выручки ежемесячно ПО «Чистый воздух», то суд также не может с ними согласиться, поскольку из данной формулировки следует, что денежные средства будут формироваться от выручки ООО «Завод Труд», что также не свидетельствует о нарушении прав Зубарева В.В.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения общего собрания ПО «Чистый воздух» (протокол ### от **.**.****.), не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубарева В. В. к Потребительскому обществу «Чистый Воздух» о признании недействительным решения общего собрания (протокол ### от **.**.**** года) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «25» августа 2015г.

Судья М.В. Ларченко