Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-3273/2021;) ~ М-2988/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-90/2022

УИД 63RS0044-01-2021-006262-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Узенковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-90/2022 по иску Дегтева Сергея Николаевича к Кисляковой Марине Александровне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дегтев С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кисляковой М.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.06.2021 он предоставил Кисляковой М.А. заем в сумме 550.000 рублей на срок 36 месяцев под 48 % годовых. Согласно графику платежей сумма займа подлежала ежемесячному возврату не позднее 10 числа месяца с уплатой 4 % за пользование займом, что составляет 22.000 рублей. Ни одного платежа от ответчика не поступало. За просрочку платежей договором установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп <адрес> <адрес>30. Просит расторгнуть договор займа от 09.06.2021. Взыскать сумму займа 550.000 рублей, проценты по договору за период с 09.06.2021 по 10.09.2021 в размере 66.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 % годовых с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга, неустойку с 10.07.2021 по 10.09.2021 в размере 19.800 рублей, неустойку в размере 1% от суммы просроченных процентов с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>30, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.100.000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в части указания адреса предмета залога: <адрес>, <адрес>, <адрес>30. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Узенкова Н.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что договор займа заключен в электронной форме. Залог квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области. Денежные средства переведены истцом на реквизиты, представленные ответчиком. До настоящего времени ни одного платежа от ответчика не поступило.

    В судебное заседание ответчик Кислякова М.А., уведомленная о слушании дела по месту регистрации, не явился, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда (л.д. 64, 65, 125, 126, 134, 135, 138-143). В телефонном разговоре, совершенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заявленные требования не признает и направит возражения на иск (л.д. 128), однако возражений, заявлений, ходатайств в суд не направила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела. Ее неявка в судебное заседание, непредставление письменных возражений, являются ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных законом прав на участие в судебном заседании, представлении суду доказательств, возражений, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 между Кисляковой М.А. (заемщик) и Дегтевым С.Н. (займодавец) заключен договор целевого займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550.000 рублей на ремонт квартиры, на срок 36 месяцев, под 48 % годовых. Ежемесячная сумма оплаты займа в соответствии с графиком платежей составляет 22.000 рублей, которая подлежит уплате 10 числа каждого месяца. В целях надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>30. Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 104-108).

Судом установлено, что согласно п. 2.1.3 договора сумма займа подлежала перечислению на реквизиты Кисляковой М.А. в Банк ВТБ (ПАО).

Однако, согласно заявлению заемщика от 11.06.2021, денежную сумму в размере 50.000 рублей она просила перечислить на реквизиты Фельк Р.В. в ПАО Сбербанк (л.д. 121).

Из представленных выписок по счету установлено, что 10.06.2021 Дегтев С.Н. перечислил Кисляковой М.А. 200.000 рублей, 11.06.2021 – 300.000 рублей (л.д. 120), 11.06.2021 Дегтев С.Н. перечислил на указанные ответчиком реквизиты Фельк Р.В. 50.000 рублей (л.д. 122).

Таким образом, обязательства по предоставлению суммы займа исполнены истцом в полном объеме.

Заявлено истцом, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

От получения претензий истца о расторжении договора и возврате суммы займа, ответчик уклоняется, в связи с чем они возвращены в его адрес.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 550.000 рублей и процентов за период с 10.06.2021 (с даты фактического предоставления суммы займа) по 10.09.2021 в размере 66.000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 48 % годовых с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено пунктом 5.2 договора займа, по условиям которого, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка с 10.07.2021 по 10.09.2021 в размере 19.800 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы просроченных процентов с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.06.2021 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 09.06.2021, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 09.06.2021, Кислякова М.А. передает, а Дегтев С.Н. принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>30. Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 109-112).

Договор залога имущества с обременением в пользу Дегтева С.Н. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.06.2021 (л.д. 113-116).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства судом установлен.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что заемщик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соглашение сторон (пункт 1.2 договора) стороны оценили заложенное имущество в 1.100.000 рублей.

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, подлежат удовлетворению. При этом имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора от 08.09.2021, за которые истцом оплачено 20.000 рублей (л.д. 13-15).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10.000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтева Сергея Николаевича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 09.06.2021, заключенный межу Кисленковой Мариной Александровной и Дегтевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Кисленковой Марины Александровны в пользу Дегтева Сергея Николаевича сумму займа 550.000 рублей, проценты по договору за период с 10.06.2021 по 10.09.2021 в размере 66.000 рублей, неустойку с 10.07.2021 по 10.09.2021 в размере 19.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего взыскать 646.800 рублей.

Взыскать с Кисленковой Марины Александровны в пользу Дегтева Сергея Николаевича проценты за пользование займом в размере 48 % годовых с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с Кисленковой Марины Александровны в пользу Дегтева Сергея Николаевича неустойку в размере 1% от суммы просроченных процентов с 11.09.2021 до исполнения обязательств по оплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение - квартиру общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащую Кисленковой Марине Александровне на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь