Решение по делу № 2-3274/2015 ~ М-3459/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-3274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре                  Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Дульской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Дульской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 792 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 477 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с кредитным договором Банком ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 227 792 руб. 57 коп.

Представитель ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Дульская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Челиндбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дульской О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4). По условиям договора (п. 1.1) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты>

Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в платежный период, следующий за первым процентным периодом. В последующие месяцы погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком (л.д. 5) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 2.9). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 12 636 руб. 92 коп. (л.д.5).

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0<данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.3 кредитного договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300 000 руб. получена Заемщиком (копия ордера-распоряжения – л.д. 6, выписка с текущего счета – л.д.10).

Как следует из выписки по счету (л.д. 10-13), расчету задолженности (л.д. 13-15), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком вносились нерегулярно, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в размере 202 356 руб.94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 13-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дульской О.В. составляет 227 792 руб. 57 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу 158 148 руб. 88 коп., просроченная задолженность по кредиту – 33 433 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом 20 433 руб. 02 коп., по пеням по просроченному основному долгу 10 182 руб. 38 коп., по просроченным процентам 5 594 руб. 55 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение сумм неустойки и размера задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, исходя из необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, общий размер которой составляет 15 776 руб. 93 коп., явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с ответчика Дульской О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 015 руб. 64 коп. (158 148 руб. 88 коп.+ 33 433 руб. 74 коп. + 20 433 руб.02 коп.+ 7 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 477 руб. 93 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Дульской О.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования АКБ «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Дульской О.В. в пользу АКБ «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 015 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 93 коп., всего 224 493 (двести двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу