Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4640/2014 от 28.07.2014

Судья Шуткина О.В. дело № 22-4640/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Балугиной Т.С.

обвиняемого (в режиме ВКС) < Ф.И.О. >1

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >5 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2014 года, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ на два месяца, то есть до 05 сентября 2014 года, включительно

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по г.Геленджик < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, указав, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, не имеет регистрации на территории Краснодарского края и постоянного источника дохода. Более того, < Ф.И.О. >1 скрывался от органов предварительного следствия и с целью установления его местонахождения проводились оперативно-розыскные мероприятия. Применение иных видов меры пресечения, не связанных с лишением свободы, в данном случае нецелесообразно.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, нашел его подлежащим удовлетворению ввиду достаточной обоснованности и подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, представленными в судебное заседание материалами, а также с учетом данных о личности обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >5 в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что никаких доказательств вины < Ф.И.О. >1 по делу не имеется, обвиняемый ранее не судим, является гражданином РФ, кроме того, не имеется данных о том, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Геленджика < Ф.И.О. >6 просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как от следствия < Ф.И.О. >1 скрываться не намерен.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду ее незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, а также выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, органом предварительного расследования 22 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

05 июля 2014 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению суда, основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения иной меры пресечения, а именно домашнего ареста или залога не представляется возможным, поскольку по месту регистрации обвиняемый не проживает, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных материалах, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии возможности избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, опровергаются вышеизложенным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2014 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 сентября 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А.Буглак