Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5953/2017 ~ М-3995/2017 от 03.05.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2017 г., №2-5953/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Газаряна А.К., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратов В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Арустамян А. А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля марки Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Кондратову В.А. и автомобиля марки Мерседес-Бенц S <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Краснобрижева М.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. и постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные нарушения водителем Краснобрижева М.С. п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<данные изъяты> г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Считая, выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», выполненному ИП Зурначевым П. А., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы суд возложил на ответчика.

На сновании судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость почтовых расходов <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд в порядке со ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью, при удовлетворении исковых требований снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство, или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Кондратов В.А. и автомобиля марки Мерседес-Бенц S <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Краснобрижева М.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. и постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные нарушения водителем Краснобрижева М. С. п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<данные изъяты> г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Считая, выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», выполненному ИП Зурначевым П. А., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Opel Astra регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы суд возложил на ответчика.

На сновании судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки представленный истцом, судом проверен и признан верным. Поскольку сумма неустойки превышает размер страхового возмещения невыплаченного ответчиком, то истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, судья считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года N <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

При снижении размера штрафа, суд учитывает те же обстоятельства, которые были учтены при снижении размера неустойки, в том числе соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, постовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратова В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кондратова В. А.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Кондратову В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко