дело № 2-121/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Опариной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Н.Н. к ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, суммы неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, суммы неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 02.08.2013 года между нею и ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, согласно которому она оплатила стоимость за два памятника, крест, стол, лавку, двухместную ограду на общую сумму 32 100 рублей, данные средства были ею переданы ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» 02.08.2013 года в подтверждение чего, ей была выдана заверенная печатью ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» квитанция № 2. Кроме того, 04.09.2013 года между нею и ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» в дополнении к вышеуказанному договору, был заключен договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой ею товара, согласно которому, она оплатила за два цветных портрета на общую сумму 3 800 рублей, денежные средства были переданы ею в ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС», что подтверждается квитанцией. До настоящего времени передача ей предварительно оплаченных вышеуказанных товаров ответчиком не произведена по неизвестной причине.
Просит расторгнуть между ним и ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 35 900 рублей, неустойку в размере 35 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, которая ей будет присуждена, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истица Кузьмичева Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика – ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу статей 167 и 233 ГПК РФ, при согласии истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).
В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2013 года между нею и ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, согласно которому она оплатила стоимость за два памятника, крест, стол, лавку, двухместную ограду на общую сумму 32 100 рублей, данные средства были ею переданы ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» 02.08.2013 года в подтверждение чего, ей была выдана заверенная печатью ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» квитанция № 2. Кроме того, 04.09.2013 года между нею и ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» в дополнении к вышеуказанному договору, был заключен договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой ею товара, согласно которому, она оплатила за два цветных портрета на общую сумму 3 800 рублей,
В установленные сроки вышеуказанные предметы ей ответчиком не были доставлены, в связи с чем, истец 12.01.2016 направил на имя директора ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» Жилина А.И. претензию с требованиями о возврате денежных средств, которые им были получены 13.01.2016 года. На данные претензии ответчик никак не отреагировал.В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств исполнения договора в срок, а также наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности за неисполнение договора.
Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков изготовления памятника, о наличии таких независящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.
С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств в размере 35 900 рублей за невыполнение условий договора.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, которая за период с 05.10.2013 по 07.04.2016 составила: 35 900 рублей х 0,5% х 915 дней = 164 242 рубля 50 копеек.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию сумма, не превышающая сумму заказа в размере 35 900 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с изложенными суд в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ООО «РИТУАЛ-СЕРВИС» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, который рассчитывается следующим образом: (35 900 + 35 900 + 1 000) х 50% = 36 400 рублей копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 2 354 рубля 00 копеек и за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 400 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 654 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.