Решение по делу № 2-2020/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2020/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Балинскому Павлу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 18.05.2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Балинским Павлом Викторовичем (право требования по которому перешли истцу согласно договору цессии от 17.07.2014 г.) был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 587 510 руб. сроком возврата до 24 апреля 2018 г. В обеспечение кредитного договора стороны договорились о залоге приобретаемого транспортного средства.

Ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 010 216 рублей 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 389 211 рублей 32 копейки, проценты в сумме 119 481 рублей 01 копейка, неустойка в сумму 501 524 рубля 41 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 649 000 рублей, в также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходу по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балинский П.В. не явился, неоднократно извещался судом посредством направления судебных повесток по известному суду адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебные повестки в силу ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку Балинского П.В. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 18.05.2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Балинским П.В. был заключен кредитный договор, путем подписания условий договоров банковского счета на предоставление кредита на приобретения автомобиля и его залога, а также предложения о заключении данного договора. Согласно которому, сумма кредита составила 587 510 руб., сроком возврата до 18.05.2018 г., под 27 %годовых.

В силу ч. 1 ст. 382 ГПК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, что предусмотрено ст. 384 ГПК РФ.

Согласно договору уступки прав требования №01-РК/СОВ от 17.07.2014 г. права требования по данному договору перешли истцу АКБ «Российский капитал» ОАО (№3964 в приложении №1 к договору уступки прав требований).

Частью 4 предложения о заключении смешанного предусматривается, что кредит выдан для приобретения автомобиля Nissan Teana 2.3 luxury, 2006 г.в., идентификационный номер JN1BAUJ31U0301277, при этом указанный автомобиль приобретается в залог банка.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Кредит, для оплаты стоимости договора купли-продажи от 18 мая2013 года №А/537 по приобретению автомобиля Nissan Teana 2.3 luxury, 2006 г.в., идентификационный номер JN1BAUJ31U0301277.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств АКБ «Российский капитал» ОАО в адрес должника 17 октября 2016 года направило требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответа на претензию в адрес банка не поступило. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности и выписками по счету у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 010 216 рублей 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 389 211 рублей 32 копейки, проценты в сумме 119 481 рублей 01 копейка, неустойка в сумму 501 524 рубля 41 копейки.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности или ее наличие в меньшем, чем указано истцом, размере, в связи с чем, в силу ст.12 ГПК РФ, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора, стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Согласно п. 8.7.3 условий договоров банковского счета на предоставление кредита на приобретение автомобиля расторжение договора не освобождает клиента от обязательств по погашению задолженности, возникшей до даты расторжения договора и не прекращает прав банка, как залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик принял на себя обязательства перед банком как Заемщик по кредитному договору в полном объеме, вместе с тем взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования в части взыскания основного долга, начисленных процентов, неустойки в размере 1 010 216 рублей 74 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем ее размере или отсутствия задолженность стороной ответчика суду представлено не было и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также не исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности после выставления таковых требований банком, то в силу положений ст. ст. 348, 334, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Nissan Teana 2.3 luxury, 2006 г.в., идентификационный номер JN1BAUJ31U0301277, установив начальную продажную стоимость в размере 649 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 251 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Балинскому Павлу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №55483171-13/19139, заключенный 18.05.2013 г. между ЗАО «Банк Советский» и Балинским Павлом Викторовичем.

Взыскать с Балинского Павла Викторовича в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) по кредитному договору от 18.05.2013 года задолженность в размере 1 010 216 рублей 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 389 211рублей 32 копейки, просроченные проценты 119 481 рубль 01 копейка, неустойка 501 524 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 241 рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Nissan Teana 2.3 luxury, VIN JN1BAUJ31U0301277, 2006 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 649 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ю.В. Миронова