Решение по делу № 2-1382/2013 ~ М-381/2013 от 24.01.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г г.Махачкала

Суд <адрес>

в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО3

Представителя истца: ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ « к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно №.р.

УСТАНОВИЛ.

Кредитный потребительский кооперативы граждан « РОСТ « обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно №. р по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее «Договор займа»

На основании п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику в размере №) рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых.

Согласно п. 3.1. Договора займа заём был предоставлен на срок с 14. 11 2011г. по 14.11. 2012 г.

В соответствии с Приложением № Договора займа (график возврата потребительского займа) ответчик обязался возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными долями, в размере № р.

Однако заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производить. Тем самым нарушил требование п. 4.3.1. Договора займа.

Согласно п. 6.3. Договора займа и ст. 394 ГК РФ заемщик обязан платить истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере одного процента от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент составления искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа составляет

задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование
- №);

-сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей
- №).

Неоднократные требования истца о погашении текущей задолженности основному долгу, оплате процентов и уплате неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору займа ответчиком были игнорированы.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между истцом и соответчиком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора поручительства соответчик обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Соответчик был извещен о ненадлежащем полнении ответчиком своих обязательств по Договору займа и в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ему было предложено полнить обязательство по Договору займа за ответчика, на что ответа от ответчика не поступило.

Представитель истца поддержал иск по указанным основанием

Ответчики в суд не явились хотя были извещены.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основанием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ именуемый далее «Договор займа»

На основании п. 1.1. Договора займа истец предоставил ответчику в размере №) рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых.

Согласно п. 3.1. Договора займа заём был предоставлен на срок с 14. 11 2011г. по 14.11. 2012 г

В соответствии с Приложением № Договора займа (график возврата потребительского займа) ответчик обязался возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными долями, в размере № р.

Однако заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производить. Тем самым нарушил требование п. 4.3.1. Договора займа.

Это обстоятельство подтверждается: договором займа расходное кассовым ордером, приходно-кассовым ордером расчетом задолженности

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между истцом и соответчиком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора поручительства соответчик обязался солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 6.3. Договора займа и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан платить истцу неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере одного от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет

задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование — №), сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей №). и расходы по оплате госпошлины № р.

Всего подлежит взысканию № р.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан « РОСТ с ФИО1 и ФИО2 солидарно № рублей.. (№. ). и расходы по оплате госпошлины № рублей. Всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.