Постановление по делу № 1-369/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-369/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                        13 июня 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

защитника – адвоката Барова С.В.,

подсудимого Капустина Н.С.,

потерпевшей гр. К.Н.,

законного представителя подсудимого гр. К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капустина Н.С., ....., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимому Капустину Н.С. предъявлено обвинение в том, что с 24 часов 30.09.2011 года до 00.30 часов 01.10.2011 года несовершеннолетний Капустин Н.С., находясь в районе ..... г.Березники, увидел идущую гр. К.Н. с сумкой в руке, и у него возник умысел на открытое хищение имущества гр. К.Н. Возле первого подъезда дома № по ул.№1 г.Березники, реализуя свой преступный умысел, Капустин Н.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, резко сорвал и открыто похитил из её руки женскую сумку, стоимостью 1.500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа С3» стоимостью 6.590 рублей, 2 карты ....., карта банка ....., карта банка ....., паспорт, сберегательная книжка, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, ключи от квартиры, принадлежащие гр. К.Н. После чего Капустин Н.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Капустин Н.С. причинил потерпевшей гр. К.Н. материальный ущерб на сумму 8.290 рублей.

    Действия Капустина Н.С. органами предварительного расследования г.Березники квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей гр. К.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капустина Н.С. в связи с примирением, поскольку она простила подсудимого, а подсудимый Капустин Н.С. полностью загладил причиненный ей материальный вред, выплатил ей сумму ущерба в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому у неё нет.

Подсудимый Капустин Н.С., который ранее судим не был, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение участников судебного заседания, принимая во внимание, что инкриминируемое Капустину Н.С. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ Капустин Н.С. может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа С301», паспорт, карту банка ....., карту ..... карту ....., СНИЛС, карту банка ..... на имя гр. К.Н. – следует оставить по принадлежности у потерпевшей гр. К.Н. /л.д.74/, справку ИЦ ГУВД о проверке по данным операторов сотовой связи – хранить в материалах уголовного дела /л.д. 48/.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с осуществлением защиты подсудимого Капустина Н.С., обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, взысканию с последнего не подлежат, поскольку в силу ст.51 УПК РФ участие защитника по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего является обязательным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело в отношении Капустина Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Процессуальные издержки с Капустина Н.С. не взыскивать.

Мера пресечения в отношении Капустина Н.С. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Капустина Н.С. отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Нокиа С301», паспорт, карту банка Москвы, карту Сбербанка, карту Сбербанка-кредит, СНИЛС, карту банка Урал ФД на имя гр. К.Н. – оставить гр. К.Н. как законному владельцу,

справку ИЦ ГУВД о проверке по данным операторов сотовой связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                /подпись/                И.О. Толкачева

Копия верна. Судья