Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23106/2021 от 07.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23106/2021

№ 2а-640/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белова А.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования Красноармейский район,

по апелляционной жалобе Белова А.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата ...> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 94 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <№...>;

- обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район утвердить схему расположения данного земельного участка.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным оспариваемое решение органа местного самоуправления, в остальной части требований, заявленных в административном иске, отказано.

В апелляционной жалобе Белов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании административного ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка. В обоснование доводов жалобы указал, что только таким решением возможно восстановление его нарушенных прав.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Белов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Матяш А.Н., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно материалам административного дела решением администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата ...> Белову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 94 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <№...>

В обоснование такого принятого решения административный ответчик сослался на то, что образуемый земельный участок расположен на землях дольщиков паевой земли, которые определены постановлениями главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О перераспределении земель, находившихся в пользовании колхоза им. <Адрес...>»,, от <Дата ...> <№...> «Об утверждении списка членов АО им. Ленина и их земельной доли (пая)», от <Дата ...> <№...> «Об утверждении площади земельной доли (пая) членов АОЗТ «Агросоюз им. Ленина». В связи с чем, администрация муниципального образования Красноармейский район не наделена правом на распоряжение такими земельными участками, поскольку не является их собственником.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сослался на пояснения специалиста Сальковой Н.П., которая указала на невозможность установления факта того, что образуемый земельный участок относится к паевой земле, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам, либо к землям не разграниченной государственной собственности. Именно этот вывод суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения, который судебная коллегия расценивает критически по следующим обстоятельствам.

Пояснения специалиста Сальковой Н.П. основаны на допущении, не конкретизированы и не подкреплены иными доказательствами по делу. Прямой вывод ею не сделан, фактически она высказала свое предположение. Вместе с тем, суд первой инстанции данному обстоятельству правовой оценки не дал, изложенное специалистом положил в основу своего решения, тогда как такие пояснения не могут являться допустимыми доказательствами по делу в том правовом смысле, который закреплен в статьях 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, Салькова Н.П., являющаяся сотрудником Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в силу требований статей 31, 33, 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, не могла быть привлечена в качестве специалиста по делу, когда заинтересованным лицом является Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанное проигнорировал, что повлекло за собой принятие по делу незаконного решения.

Также не дана правовая оценка письму администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, согласно которому в соответствии с поконтурными ведомостями дела (архивный <№...>), по корректировке вычисления площадей земельных угодий агросоюза им. Ленина Красноармейского района образованный земельный участок расположен в секции 5, земли которой переданы в коллективно-совместную собственность граждан. Указанное подтверждается приложением к данному письму, что свидетельствует о правомерности принятого административным ответчиком решения от <Дата ...>.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебная коллегия считает оспариваемое решение административного ответчика законным, основанным на соблюдении требований действующего законодательства. Нарушений прав административного истца таким решением не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, положенные в его основу, являются несостоятельными и необоснованными, доказательственно не подтвержденными.

Таким образом, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Белова А.В. является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу Белова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требования административного иска.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным решения администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата ...>.

В остальной части решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов